АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Дело № А33-26212/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15.03.2005, адрес: 660100, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.01.2002, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.10.2021 № 138, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (далее – ответчик) о взыскании неустойки  по договору оказания услуг № 230219/21 от 23.03.2021 в размере 212,97 руб.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг № 230219/21 от 23.03.2021 в размере 1 249,98 руб., неустойку в размере 198,41 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час 30 мин. 27 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчиком сумма долга по договору возмещена в полном размере, за исключением заявленных к взысканию сумм неустойки и государственной пошлины.

Представитель истца поддержал требования в части взыскания суммы неустойки и государственной пошлины и.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час 45 мин. 30 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежнего представителя ответчика.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 212,97 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему с учетом заявленных истцом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.03.2021 между Красноярским дорожным филиалом по железнодорожному транспорту федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (исполнитель) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (заказчик) заключен договор № 230219/21 возмездного оказания услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель на основании заявления заказчика № 6-13-1-5-1/444 от «17» марта 2021 г. (исх. заказчика от «17» марта 2021 г. № 294/13.1) обязуется оказать заказчику необходимый объем услуг, указанный в приложении №1: проведение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации обучающихся заказчика, направляемых на практику в образовательные организации, с выдачей, оформлением и защитой личной медицинской книжки (далее - «ЛМК») или новой ЛМК голографическими марками, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена определяется на основании общей стоимости фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг на основании списков обучающихся заказчика и не может превышать максимальное значение цены договора, которое составляет 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, в сумме 16 666,67 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Согласно пункту 2.2 договора цена услуг по договору определяется сметой (приложение № 1), в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом и составляет 700,00 руб. (семьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 116,67 руб. (сто шестнадцать рублей 67 копеек) за комплекс услуг в отношении одного человека. В цену входят все работы, услуги и материалы, необходимые для надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, согласно прейскуранту цен, утвержденному приказом от «22» ноября 2019 № 439.

В силу пункта 6.1 договора приемка услуг осуществляется заказчиком в течение трёх рабочих дней с момента получения сообщения от исполнителя о готовности сдачи результата услуг с приложением акта сдачи-приёмки оказанных услуг / УПД. Сдача услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг / УПД, который подписывается обеими сторонами. В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг / УПД, заказчик в срок, установленный для приёмки услуг, обязан направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг / УПД (электронной почтой или иными доступными средствами быстрой доставки корреспонденции с обязательной досылкой почтой). В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг / УПД и не получения исполнителем письменного мотивированного отказа заказчика в указанный срок, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний. В данном случае исполнитель, в соответствии со статьей 753 ГК РФ делает соответствующую отметку в акте сдачи-приемки оказанных услуг / УПД и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг / УПД в одностороннем порядке.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчёт за этап оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счёта путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с даты оказания этапа услуг исполнителем в полном объёме и подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг / универсального передаточного документа (далее - «УПД»). Авансовый платёж не предусмотрен.

Документы, указанные в пункте 2.3 договора, оформляются и предоставляются исполнителем заказчику в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем, на протяжении которого исполнителем были оказаны услуги (этап услуг), с указанием фактического количества оказанных услуг (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора за просрочку исполнения своих обязательств по договору заказчик, по требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки от цены договора.

По утверждению истца в рамках исполнения договора им оказаны услуги на сумму 1 249,98 руб. в соответствии с актом № ГУ-6400 от 31.05.2021.

В целях оплаты оказанных по договору услуг исполнителем выставлен счет-фактура № 00ГУ-011055 от 31.05.2021 на сумму 1 249,98 руб.

Письмом от 29.06.2021 № 784/10.4 заказчик направил в адрес исполнителя письмо о невозможности принятия к учету акта № ГУ-6400 и счета-фактуры № 00ГУ-011055 от 31.05.2021, в связи с наличием в них ошибки в части наименования исполнителя и КПП юридического лица.

В связи с тем, что оказанные по договору услуги заказчиком не оплачены, исполнитель направил в его адрес претензию № ДХ-24816 от 14.07.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 1 249,98 руб.

Ответным письмом от 22.07.2022 № 992/10.1 заказчик повторно сообщил исполнителю, что акт и счет-фактура не были подписаны заказчиком в связи с их ненадлежащим оформлением в части реквизитов. Поскольку надлежащим образом оформленные документы в адрес заказчика не поступили, услуги по договору не были приняты и не подлежат оплате.

В связи с отказом заказчика от добровольного погашения задолженности, исполнитель обратился в суд с первоначальным иском о взыскании 1 249,98 руб. задолженности по договору оказания услуг № 230219/21 от 23.03.2021, неустойки в размере 147 руб.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга в размере 1 249,98 руб. погашена ответчиком, в связи с чем истцом заявленные требования уточнены на взыскание неустойки в размере 212,97 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договор был заключен с филиалом истца – Красноярским дорожным филиалом по железнодорожному транспорту федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в то время как в акте и счете-фактуре в качестве исполнителя указано юридическое лицо, с которым ответчик в договорные отношения не вступал – федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». Допущенные истцом ошибки в оформлении документов повлекли невозможность оплаты оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, претензий по качеству в установленном порядке не заявлено.

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем у заказчика наступила обязанность по их оплате.

Возражая против наступления обязанности по оплате услуг ответчик ссылается на то, что договор был заключен с филиалом истца – Красноярским дорожным филиалом по железнодорожному транспорту федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в то время как в акте и счете-фактуре в качестве исполнителя указано юридическое лицо, с которым ответчик в договорные отношения не вступал – федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». Допущенные истцом ошибки в оформлении документов повлекли невозможность оплаты оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, договор от 23.03.2021 № 230219/21 со стороны исполнителя заключен от имени Красноярского дорожного филиала по железнодорожному транспорту федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в лице главного врача ФИО4.

Истец факт наличия технической ошибки в наименования исполнителя по договору не отрицает, ссылается на то, что фактический исполнитель по договору является филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в разделе 11 договора в качестве реквизитов указаны данные истца, а не филиала, в связи с чем препятствия для оплаты оказанных услуг отсутствовали.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. 

Представительства и филиалы не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

В разделе 11 договора указаны следующие реквизиты исполнителя:

Красноярский дорожный филиал по железнодорожному транспорту СБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 

Юридический адрес: 660100, 

<

...>. 

ИНН 

<

***> КПП 246043001 

Казначейский счет (р/с) 03214643000000011900 

Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000011

Наименование банка (ТОФК) ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССКИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105

Получатель/плательщик УФК по Красноярскому краю (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», л/с 

<

***>)

Учитывая отсутствие у филиала юридического лица правоспособности в соответствии с действующим законодательством, факт отражения в реквизитах договора данных юридического лица – федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», выставления счета с указанием верных реквизитов для оплаты в адрес заказчика, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг до момента внесения изменений в акт и счет-фактуру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность оплаты услуг на стороне заказчика возникла в момент направления исполнителем акта оказанных услуг – № ГУ-6400 от 31.05.2021 и подлежала исполнению до 30.06.2021 (с учетом положений пункта 2.3 договора – в течение 30 (тридцати) дней с даты оказания этапа услуг исполнителем в полном объёме).

В то же время из материалов дела следует, что оплата услуг произведена 23.03.2023 после заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 21.03.2023 в части изменения наименования исполнителя в преамбуле и его реквизитов в пункте 11 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Проверив представленный истцом расчет за период с 01.07.2021 по 23.03.2023, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период до 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 249,98 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по день оплаты задолженности – 23.03.2023.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 154,41 руб., в том числе за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 на сумму 100,35 руб. и со 02.10.2022 по 23.03.2023 на сумму 54,06 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 212,97 руб. составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением на основании поручения о перечислении на счет от 08.09.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований на 72,5%, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 450 руб., 550 руб. государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 154, 41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина