АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,  Ленинский проспект   40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-7296/2020

г. Йошкар-Ола

2» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А38-7296/2020 

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 

о признании ненормативных правовых актов недействительными

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», учреждение, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.09.2020 по делу № 012/06/106-776/2020 и предписания от 30.09.2020 по делу № 012/06/106-776/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2021 в удовлетворении заявления ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» отказано. 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2021 по делу № А38-7296/2020 по новым обстоятельствам.

ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» заявило, что указанное решение принято без учета решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл ФИО4 от 07.06.2021 по делу № 7р-188/2021, согласно которому действия должностного лица - директора ГКУ «Марийскавтодор», утвердившего аукционную документацию, не нарушают положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а документация об аукционе была утверждена в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим действия самого заказчика - ГКУ «Марийскавтодор» по включению спорных пунктов 8.8 и 8.10 в проект контракта не нарушают Закон о контрактной системе.

По утверждению заявителя, в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики, являющегося одной из гарантий стабильности правоотношений (толкование правовых норм должно быть предсказуемым для их участников, законы должны действовать равно и одинаково для всех), вступившее в законную силу решение Верховного суда Республики Марий Эл является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по новым обстоятельствам.

В судебном заседании учреждение поддержало заявление в полном объеме (протокол судебного заседания от 02.08.2021).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

По мнению антимонопольного органа, решение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.06.2021 по делу № 7р-188/2021 не является вновь открывшимся обстоятельством, с которым процессуальный закон связывает возможность пересмотра судебного акта, в связи с чем оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7296/2020 от 27.04.2021 в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, Марийское УФАС России не согласно с данным решением Верховного суда Республики Марий Эл, в связи с чем обратилось с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит решение суда апелляционной инстанции отменить (протокол судебного заседания от 02.08.2021).

Рассмотрев заявление ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить его по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» проводился электронный аукцион № 0308200000120000090 на капитальный ремонт водопропускной трубы на автомобильной дороге Мари-Турек – Мари-Купта – Аимково км 8+014. 

24.09.2020 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибагротранс» на положения документации аукциона.

30.09.2020 Комиссией по контролю в сфере закупок Марийского УФАС России принято решение по делу № 012/06/106-776/2020. 

В соответствии с пунктом 1 решения жалоба ООО «Сибагротранс» признана обоснованной. 

На основании пункта 2 решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2020) в действиях заказчика, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», установлено нарушение частей 4 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

Комиссией также принято решение выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства (пункт 3 решения).

Пункт 4 решения предусматривает передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушение законодательства.

В соответствии с предписанием от 30.09.2020 по делу № 012/06/106-776/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе заказчику предписано устранить нарушение частей 4 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил определения размера штрафа, для чего на стадии заключения контракта учесть выводы, изложенные в решении Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № 012/06/106-776/2020.

Решением от 27.04.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявления ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» о признании недействительными решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30.09.2020 по делу № 012/06/106-776/2020 и предписания от 30.09.2020 по делу № 012/06/106-776/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 

В решении указано, что Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 15.04.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 12.02.2021 № 012/04/7.30-107/2020 о привлечении должностного лица ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ также установил в действиях должностного лица заказчика нарушение частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 11 Правил определения размера штрафа.

Однако решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 07.06.2021 по делу № 7р-188/2021 постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 12.02.2021 № 012/04/7.30-107/2020 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.04.2021 отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что заявление учреждения подано с соблюдением порядка, установленного статьями 310, 312, 313 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Таким обстоятельством является решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл, который установил в действиях руководителя заказчика отсутствие правонарушения, аналогичного рассматриваемому в данном споре. Указанное обстоятельство возникло после принятия судебного решения по настоящему делу.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменить решение арбитражного суда от 27.04.2021 в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2021 по делу № А38-7296/2020.

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2021 по делу № А38-7296/2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева