Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22546/2023

15 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством  использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сибинстрой Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес:  628617, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Юго-Западный промышленный узел, пан. № 25, д. 44, корп. В) к Специализированному  отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам о признании  незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению  постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или  иной кредитной организации,  

при участии представителей сторон: от заявителя (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 11.06.2023, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023,  

от иных лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее - общество,  ООО «Сибинстрой Плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным  производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действий судебного  

пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 07.10.2023  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной  организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 29026/23/86008-ИП  от 06.10.2023.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - взыскатель,  налоговый орган), судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Главное  межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных  приставов (далее - ГМУ ФССП).  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель Управления в судебном заседании полагал, что оснований для  удовлетворения требований не имеется.  

Судебный пристав-исполнитель, ГМУ ФССП, взыскатель, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.  

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил отказать  в удовлетворении требований.  

Налоговый орган в отзыве на заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

По результатам выездной налоговой проверки за 2018-2019 годы в отношении  заявителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение от 11.04.2023 № 15-15/1010  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в соответствии с которым обществу начислены налоги, штрафы в общей сумме  51 322 217,00 руб.  

Решение налогового органа вступило в законную силу 17.07.2023. 

14.08.2023 налоговым органом принято решение № 905 о взыскании задолженности  за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета  85 583 393,99 руб.  

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств направлено  заявителю по телекоммуникационным каналам связи 14.08.2023, получено заявителем  14.08.2023.  

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества  в отношении ООО «Сибинстрой Плюс» сформированы 6 постановлений о взыскании  задолженности за счет имущества, которые направлены для исполнения  в Специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным  

производствам:  

- от 18.09.2023 № 67 на сумму 91 219 770,01 руб. (по состоянию на 16.11.2023  остаток задолженности по данному постановлению составляет 84 851 245,94 руб.);  

- от 22.09.2023 № 799 на сумму 119 075,82 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток  задолженности по данному постановлению не изменился);  

- от 29.09.2023 № 1149 на сумму 4 817 615,16 руб. (по состоянию на 16.11.2023  остаток задолженности по данному постановлению составляет 3 582 849,18 руб.);  

- от 06.10.2023 № 1734 на сумму 207 909,25 руб. (по состоянию на 16.11.2023 остаток  задолженности по данному постановлению не изменился);  

- от 21.10.2023 № 1850 на сумму 2 577 971,37 руб. (по состоянию на 16.11.2023  остаток задолженности по данному постановлению составляет 2 179 344,02 руб.);  

- от 07.11.2023 № 2281 на сумму 9 983 023,24 руб. (по состоянию на 16.11.2023  остаток задолженности по данному постановлению не изменился).  

Постановлением от 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство   № 29026/23/86008-ИП.  

07.10.2023 судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов ФИО2 на основании исполнительного документа акта органа,  осуществляющего контрольные функции (5) № 1149 от 29.09.2023, выданного  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре в отношении заявителя, вынесено постановление  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации в размере 4 817 615, 16 рублей..  

Ссылаясь на то, что ООО «Сибинстрой Плюс» не получило постановление  о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста  на денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным  заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста  на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.  

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании  ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа  не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте  6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного  правового акта государственного органа недействительным являются одновременно  как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав  и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся  в суд с соответствующим требованием.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил совокупность указанных  условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте  о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской  Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом  и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности  по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме  электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава  - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему  в исполнительном производстве, в единый- личный кабинет в федеральной  государственной информационной системе «Единый портал государственных  и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных  и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве,  информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного  электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской  

Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской  Федерации, обеспечивающими фиксирование: фактов получения, неполучения либо  отказа в получении указанного постановления.  

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении рассматриваемого  исполнительного производства доставлено должнику посредством системы электронного  документооборота 06.10.2023.  

Согласно сведениям, предоставленным посредством системы электронного  документооборота, уведомление о возбуждении исполнительного производства прочтено  09.10.2023 в 09:07 часов.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении  исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу  исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой,  с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры,  обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных  систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг  и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или  иным. способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав -  исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.  

Действия, проведенные в рамках исполнительного производства, судебным  приставом-исполнителем в части уведомления должника о возбуждении исполнительного  производства проведены в строгом соответствии с нормами действующего  законодательства Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве,  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные  на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно  на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований, указанных  в исполнительном документе 07.10.2023 за № 86008/23/86625, вынесено постановление  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе  и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  должника.  

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника.  

Статья 81 Закона об исполнительном производстве регулирует вопросы наложения  ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  судебным приставом-исполнителем.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях  и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий  и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве).  

В силу части 3 этой же статьи взыскание на имущество должника  по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства  в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах,  во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением  денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом,  номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.  

В силу части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление  о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную  кредитную организацию.  

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление  о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника,  арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном  производстве).  

Из указанных норм права следует, что наложение ареста на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является  обеспечительной мерой, предшествующей взысканию денежных средств.  

Согласно материалам исполнительного производства оспариваемое постановление,  в связи с отсутствием подключения АО КБ «Приобье» к единой системе  межведомственного электронного взаимодействия, направлено 07.11.2023 в кредитную  организацию путем Почты России (номер почтового отправления № 80087990678187).  

Согласно письма АО КБ «Приобье» арест на расчетный счет должника в кредитной  организации наложен 14.11.2023.  

Таким образом, арест на денежные средства должника наложен после получения  соответствующего постановления, по истечению срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

Кроме того, как было выше указано, действующее законодательство допускает  наложение ареста и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований.  

Вопреки доводам заявителя должнику направлены копии постановлений  о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные  средства посредством их размещения в личном кабинете на Едином портале, что отражено  в скриншотах программы АИС ФССП России.  

Возможность информирования должника указанным способом предусмотрена как  Порядком направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании  федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений,  отводов и жалоб», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.06.2016 № 606, так и положениями статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

С учетом изложенного, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя  соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина