АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4657/2025

г. Иваново

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БЕЛИНСКОГО, СТР. 108, АПАРТАМЕНТ 132)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ АВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155120, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛЕЖНЕВСКИЙ, Д ГУЛИХА, ТЕР. СЕВЕРНАЯ, ЗД. 2)  

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и спецтехники № 103-У/24 от 16.08.2024 в сумме 3 100 150 рублей, неустойки за период с 07.03.2025 по 21.04.2025 в сумме 96 339 рублей 54 копейки и по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 378 рублей 04 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей (с учетом корректировки от 03.07.2025),  

в отсутствие представителей сторон (после перерыва), 

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ АВТОДОР" о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и спецтехники № 103-У/24 от 16.08.2024 в сумме 3 100 150 руб., неустойки за период с 07.03.2025 по 21.04.2025 в сумме 96 339 руб. 54 коп. и по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 378 руб. 04 коп, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (с учетом корректировки от 03.07.2025).  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 11.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.09.2025, после которого стороны явку не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении  

дела в свое отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных сторон.  

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.  

Между ООО "СОЮЗ АВТОДОР" (заказчик) и ООО "РАДО" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг и спецтехники № 103-У/24 от 16.08.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в течение 14 календарных дней со дня подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).  

В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

В период с 15.01.2025 по 05.03.2025 ООО "РАДО" по заявкам заказчика оказало ООО "СОЮЗ АВТОДОР" услуги на общую сумму 3 100 150 руб., направило заказчику товаросопроводительные документы и документы для оплаты, однако услуги до настоящего времени не оплачены.  

20.03.2025 ООО "РАДО" направило ООО "СОЮЗ АВТОДОР" претензию, содержащую требование об оплате оказанных услуг, которая удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждаются факты оказания услуг и их принятия ответчиком. Срок оплаты услуг наступил, услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены. У ответчика имеется просрочка оплаты услуг, следовательно, истец имеет право начислить неустойку.  

Расчет основного долга и неустойки судом проверен, признан арифметически верным и, вопреки позиции ответчика, его методика соответствует условиям договора. По существу требования истца ответчик не оспаривал.  

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 3 100 150 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг и спецтехники № 103-У/24 от 16.08.2024 и 96 339 руб. 54 коп. неустойки за период с 07.03.2025 по 21.04.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.  

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 руб., в подтверждение чего представил: соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 2 от 20.03.2025, заключенное между истцом и адвокатом Шамаевой Г.Т.; платежное поручение № 3957 от 10.06.2025.  

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных представителем процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора (типовой спор), процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь  

расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает разумными предъявленные к взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб. за ведение дела в суде (подготовка и подача иска, подготовка дополнений к нему).  

Почтовые расходы в сумме 378 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 895 руб. в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ АВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

– 3 100 150 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг и спецтехники № 103-У/24 от 16.08.2024;  

– 96 339 рублей 54 копейки неустойки за период с 07.03.2025 по 21.04.2025; 

– неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности (3 100 150 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства;  

– 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; – 378 рубля 04 копейки почтовых расходов; 

– 120 895 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Ю.Н. Антонова