АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-249333/22-127-1930

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рожковой А.А. рассматривает дело по иску  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАРОВСКИЙ  МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109052, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ,  2, ОГРН: 1027739700724, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7721024057),  Конкурсный управляющий: Холев Дмитрий Владимирович,  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" (248001,  КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СУВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 121,  ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОФИС 423, ОГРН: 1107746348610, Дата присвоения ОГРН:  29.04.2010, ИНН: 7724745995),  

О взыскании долга в размере 5 516 922 руб. 60 коп.; пени в сумме 551 692 руб. 26 коп.  Об обязании передать имущество  

при участии: от истца – Скокова Е.Ю. по дов. от 26.01.2023 г. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 5 516 922 руб. 60 коп.; пени в сумме 551  692 руб. 26 коп.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.  123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное  заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные  в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Из материалов дела следует и установлено судом, 14.01.2021г. между  Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее  также - ПАО «КМЗ», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «ССК» (далее также - ООО «ССК», Покупатель) был заключен Договор поставки №  1213FKR21101 (далее также -

<

Договор»).  

В соответствии с указанным Договором, ПАО «КМЗ» приняло на себя  обязательство по изготовлению и поставке лифтового оборудования (далее«Продукция») ООО «ССК», а ООО «ССК» приняло на себя обязательство принять и  оплатить поставленную продукцию.  

Согласно п. 5.1 Договора Цена поставляемой продукции согласовывается  сторонами в соответствующей Спецификации к Договору.  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 14.01.2021г. к Договору (далее также -  Спецификация № 1), ПАО «КМЗ» обязуется изготовить лифтовое оборудование (4  лифта) на сумму 6 248 682,00 руб., в том числе НДС 20%, и поставить согласно  графику поставки продукции, а ООО «ССК», в свою очередь, обязуется: до 12.02.2021г.  внести предоплату в размере 30 % от суммы Спецификации № 1 (аванс), а  окончательный платеж в размере 70 % в течение 3 (трех) банковских дней с момента  получения оплаты от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы, но не позднее 60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания  сторонами товарной накладной или УПД.  

В соответствии со Спецификацией № 2 от 1 1.05.2021г. к Договору (далее также  - Спецификация № 2), ПАО «КМЗ» обязуется изготовить лифтовое оборудование (8  лифтов) на сумму 11 028 536,00 руб., в том числе НДС 20%, и поставить согласно  графику поставки продукции, а ООО «ССК», в свою очередь, с бязуется: до  12.05.2021г. внести предоплату в размере 30 % от суммы Спецификации № 2 (аванс), а  окончательный платеж в размере 70 % в течение 3 (трех) банковских дней с момента  получения оплаты от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы, но не позднее 60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания  сторонами УПД.  

Сроки поставки в указанных спецификациях одинаковы - согласно графику  поставки продукции, но не ранее исполнения Покупателем обязательства по оплате  суммы предоплаты в размере 30% от сумм Спецификаций, а в случае нарушения  Покупателем сроков оплаты, срок поставки увеличивается соразмерно сроку  нарушения обязательства по оплате.  

Согласно Спецификации № 1 ПАО «КМЗ» отгрузило в адрес ООО «ССК» все  четыре лифта на сумму 6 248 682,00 руб.. что подтверждается УПД № 1779 от  08.06.2021г. на лифты с заводскими номерами № 065048; 065049 на сумму 3 374 427,00  руб. и УПД № 250 от 08.02.2022г. на лифты с заводскими номерами № 243143; 243144  на сумму 2 874 355,00 руб.  

По Спецификации № 1 ООО «ССК» внесло предоплату в размере 1 874 604,6  руб.  

Таким образом, по УПД № 1779 внесена предоплата 30 % на сумму 1 012 298,1  руб., по УПД № 250 внесена предоплата 30 % на сумму 862 306.5 руб.  

По УПД № 1779 ООО «ССК» рассчиталось в полном объеме. 

Как указывает истец, остаток задолженности по Спецификации № 1 остается по  УПД № 250 от 08.02.2022г. на сумму 2 012 048,5 руб. с учетом предоплаты 30%.  

УПД № 250 подписано сторонами 08.02.2022г., дата оплаты наступила  06.04.2022г. - 60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания  сторонами товарной накладной или УПД, п. 2 Спецификации № 1.  

Согласно Спецификации № 2 ПАО «КМЗ» отгрузило в адрес ООО «ССК» все  восемь лифтов на сумму 11028536,00 руб., что подтверждается УПД № 6009 от  16.06.2021г. на лифты с заводскими номерами № 65836; 65837;65838; 65839 на сумму 6  010 368,00 руб. и УПД № 226 от 04.02.2022г. на лифты с заводскими номерами №  243355; 243356; 243357; 243358 на сумму 5 018 168 руб.  

По Спецификации № 2 ООО «ССК» внесло предоплату в размере 3 316 404,3  руб.  

По УПД № 6009 внесена предоплата 30 % на сумму 1 803 110,4 руб., по УПД №  

226 внесена предоплата 30 % на сумму 1 505 450,4 руб.  

По УПД № 6009 ООО «ССК» рассчиталось в полном объеме.  

Как указывает истец, остаток задолженности по Спецификации № 2 остается по  УПД № 226 от 04.02.2022г. на сумму 3 512 717,6 руб. с учетом предоплаты 30%.  

УПД № 226 подписано сторонами 04.02.2022г., дата оплаты наступила  05.04.2022г. -60 календарных дней с даты поставки продукции и подписания сторонами  товарной накладной или УПД, п. 2 Спецификации № 1.  

Согласно п. Спецификации № 2 сумма аванса составляет 3 308 560,8 руб. Таким  образом, излишне оплаченная сумма аванса идет в счет погашения задолженности. 3  316 404.3 (сумма оплаченного аванса) - 3 308 560,8 (сумма аванса согласно п. 1  Спецификации N2 2) = 7843,5 руб.  

На основании вышеизложенного, задолженность по Договору № 1213FKR21101  составляет: 2 012 048,5руб. (остаток задолженности по Спецификации № 1 остается по  УПД № 250 от 08.02.2022г.)+ 3 512 717,6руб. (остаток задолженности по  Спецификации № 2 остается по УПД № 226 от 04.02.2022г.)=5 524 766,1руб.7843,5руб.(излишне оплаченная сумма аванса)= 5 516 922,6 руб.  

В адрес Ответчика ранее направлялась претензия № 229-06-1419 от 28.09.22 с  требованием оплаты возникшей задолженности и пени. Ответчик претензию получил.  В указанный Договором срок ее не рассмотрел. До настоящего времени задолженность  не оплачена, возражения на претензию в адрес ПАО «КМЗ» не поступали.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по  договору в размере 5 516 922 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонне  подписанными товарными накладными, а также актом сверки.  

 Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в  материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 551 692 руб.  26 коп.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кроме того, п. 7.5. Договора предусматривает оплату Покупателем пени за  просрочку оплаты продукции в размере 0,1 % процента от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 (десяти) процентов от  неоплаченной суммы.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.  Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.  

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и  пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" в  пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАРОВСКИЙ  МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 5 516 922 руб. 60 коп. долга, 551 692 руб. 26 коп.  неустойки и 53 343 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор