Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-6392/2017

14 ноября 2017 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В.,  при ведении протокола помощником судьи Ощепковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (614065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект» (614036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

при участии: 

временный управляющий – ФИО1, паспорт;

от уполномоченного органа – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.03.2017. 

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – общество «Альтернатива», заявитель, кредитор) 14.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект» (далее – ООО «ПСК», должник). 

Определением суда от 20.03.2017 заявление ООО «Альтернатива» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2017. 

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Союзэнергосерис»  (614036, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 18.10.2017. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2017.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет о ее результатах,  заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве  ООО «ПрикамьеСтройКомплект» ввиду отсутствия имуществ должника и отказа заявителя по делу от финансирования по дальнейшей процедуре банкротства ООО «ПрикамьеСтройКомплект».

До судебного заседания от заявителя по делу ООО «Альтернатива» поступил отзыв, согласно которому кредитор полагает возможным перейти к следующей процедуре – конкурсное производство, отказывается финансировать за свой счет процедуры банкротства в отношении ООО «ПрикамьеСтройКомплект».

Представитель уполномоченного органа в письменной позиции считает целесообразным применить процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 20.10.2017 судебное заседание отложено на 09.11.2017, к совместному рассмотрению по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «ПрикамьеСтройКомплект» назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании временный управляющий просит признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, указав, что стабилизация финансового состояния должника невозможна и продолжение основных направлений деятельности, осуществляемых должником, нецелесообразно. Временным управляющим установлено о наличии  активов должника, за счет которых возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель уполномоченного органа поясняет, что у уполномоченного органа возможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и покрытия судебных расходов отсутствует. Полагает, что формирование конкурсной массы возможно за счет имущества должника, привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности. Просит признать должника банкротом и ввести в отношении ООО «ПСК» процедуру конкурсного производства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд не заявили.

Заслушав отчет временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ООО «ПрикамьеСтройКомплект»  зарегистрировано 07.09.2010 ИФНС России по Индустриальному району г. Перми,  общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***>. Учредителем и руководителем общества является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2017 основным видом деятельности должника является торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями.

Согласно бухгалтерского баланса должника следует, что активы должника за 2016 год составляют в сумме 39 588 тыс. руб., в том числе основные средства -  27 тыс. руб., запасы – 5 530 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы – 34 031 тыс.руб. 

Из анализа движения денежных средств должника временным управляющим  сделан вывод о том, что у должника имеется возможность взыскания дебиторской задолженности в сумме 9 360 тыс.руб.; установлен факт перечисления ООО «ПСК» из расчетного счета должника на счет банковской карты.

Временный управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояний должника считает, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника невозможно в связи с отсутствием прибыли от хозяйственной деятельности. Характеристика активов должника и их недостаточная степень ликвидности не может обеспечивать выполнение обязательств перед всеми кредиторами. В связи с тем, что полное удовлетворение требований кредиторов иначе, как в процедуре конкурсного производства, не представляется возможным, целесообразным является признание должника банкротом и введение в отношении его конкурсного производства. По мнению временного управляющего, средства для осуществления процедуры конкурсного производства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему имеются. 

Из отчета временного управляющего следует, признаки  фиктивного банкротства отсутствуют. Временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017 г.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 5 863 233,38 рублей, в том числе 5 642 956,53 рублей  основного долга, 26 810,89 рублей неустойки, 193 465,96 рублей неустойки. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 суд обязал временного управляющего ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности требований ООО «Союзэнергосервис». Временному управляющему необходимо назначить первое собрание кредиторов с учетом требований ст.ст. 13, 72 Закона о банкротстве незамедлительно после рассмотрения последнего требования, заявленного в срок, установленный п.1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного управляющего. ООО «Альтернатива» против открытия конкурсного производства в отношении должника не возражает. Иные кредиторы, извещенные надлежащим образом, позиций по дальнейшей процедуре в отношении должника не представили.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве. 

Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда не имеется, обратное подтверждено выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника свидетельствует о недостаточности ликвидных активов и внеоборотных активов должника для покрытия обязательств должника, что свидетельствует о неплатежеспособности. 

В случае отсутствия имущества достаточного для финансирования мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий вправе в любой момент обратиться к процедуре, предусмотренной пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». 

С учетом дополнительных представленных документов по имуществу должника, выписки по счету ООО «ПСК», финансового анализа временного управляющего, ответов из регистрирующих органов, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов связанных с проведением процедуры банкротства. 

При наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства арбитражный суд считает заявление кредиторов подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. 

Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. По смыслу положений ст.45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проведено, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не принято в связи с определением суда об отложении первого собрания кредиторов должника, суд не считает возможным утвердить конкурсного управляющего в данном судебном заседании.  

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В целях обеспечения возможности функционирования должника в процедуре конкурсного производства, суд считает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1, обязав последнего провести собрание кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный п.1 ст.71 закона о банкротстве срок и принятых Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению, в том числе провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПрикамьеСтройКомплект»  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить с учетом графика судебных заседаний на 11 мая 2018 года с 10 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал 702.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1, члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, образованию комитета кредиторов, определению количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, выбору реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, незамедлительно после рассмотрения последнего требования, заявленного в срок, установленный п.1 ст. 71 Закона о банкротстве. О времени назначения собрания кредиторов уведомить суд. Протокол собрания кредиторов должника  направить в выбранную саморегулируемую организацию.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего представить суду доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры конкурсного производства немедленно после опубликования этих сведений, протокол собрания кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПрикамьеСтройКомплект»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-46, факс 

<

***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова