﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117571/2018

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Панковой,

при участии:  

от истцов: 1) представитель Д.Е. Викторов по доверенности от 13.11.2017;

2) представитель Д.Е. Викторов по доверенности от 19.12.2014;

от ответчиков: 1) представитель Л.А. Бояринова по доверенности от 10.07.2019;

2) представитель А.Г. Карелин по доверенности от 24.12.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16083/2019) Сорокина Е.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-117571/2018 (судья Е.И. Пивцаев), 

по иску 1) Сорокина Евгения Петровича, 

2) Викторовой Антонины Васильевны 

к 1) Акционерному обществу «Биржа «Санкт-Петербург»;

2) Акционерному обществу «НРК – Р.О.С.Т.»

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

о признании права собственности

установил:

Сорокин Евгений Петрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Биржа «Санкт-Петербург» о признании права на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащие МП «Виктория» пять обыкновенных именных акций АО «Биржа «Санкт-Петербург».

Определением от 29.01.2019 суд принял к производству исковое заявление Викторовой Антонины Васильевны о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащие МП «Виктория» пять обыкновенных именных акций АО «Биржа «Санкт-Петербург» и привлек ее в качестве соистца по делу.

Определением от 19.03.2019 в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное общество «НРК – Р.О.С.Т.».

Решением от 10.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сорокин Евгений Петрович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не ту редакцию; соистцы являются собственниками всего имущества ликвидированного МП «Виктория», в связи с чем им в соответствующих долях принадлежит 5 акций Акционерного общества «Биржа «Санкт-Петербург».

В судебном заседании ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Сорокиным Е.П. (который до 23.12.2016 носил фамилию Викторов, что подтверждается Свидетельством о перемене имени I-АК № 569204) и Викторовой А.В. заключен Договор совладельцев о создании малого предприятия «Виктория» от 27.08.1990,  согласно которому Сорокин Е.П. и Викторова А.В. внесли личную собственность в имущество предприятия для ведения совместного трудового хозяйства и создания малого предприятия, истец в сумме 7500 рублей (75 % в общей собственности), Викторова А.В. 2500 рублей (25 % в общей собственности).

Кроме того, между ТМЦ «Октра» и малым предприятием «Виктория» (далее – предприятие) был заключен Учредительный договор от 30.08.1990, по которому ТМЦ «Октра» - Учредитель, и обязуется учредить малое предприятие. 

30.08.1990 директором ТМЦ «Октра» утвержден Устав малого предприятия «Виктория», который зарегистрирован решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 13.09.1990 № 542.

Сведения о предприятии как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, внесены в ЕГРЮЛ 07.04.2003, предприятию присвоен ОГРН 1037851057815. Одновременно внесены сведения об учредителе Предприятия – товарищество с ограниченной ответственностью «Территориальный межхозяйственный центр «Октра».

При этом, протоколом собрания участников МП «Виктория» в лице Викторовой А.В. и Сорокина Е.П. от 07.12.2001 директором МП «Виктория» была назначена Викторова А.В.

Директор МП «Виктория» Викторова А.В. 29.12.2002 нотариально удостоверила сообщение по форме Р14001 предоставлении сведений о юридическом лице МП «Виктория», зарегистрированного до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». При этом в самом сообщении директором Викторовой А.В. было указано 2 учредителя физических лица (Викторов Е.П., Викторова А.В.) с указанием их долей, и сведения об уполномоченном лице юридического лица - директоре Викторове Л.В.

Таким образом, на основании нотариально удостоверенного сообщения директора МП «Виктория» Викторовой А.В. от 29.12.2002,  Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 07.04.2003 внесла запись в ЕГРЮЛ о Малом предприятии «Виктория» с присвоением ОГРН 1037851057815. 

При внесении сведений о МП «Виктория» сведения о долях Викторовой А.В. - 25% и Виктором Е.П. - 75% в ЕГРЮЛ внесены не были, сведения в ЕГРЮЛ были внесены только об Учредителе ТМЦ «Октра» с долей в 0 руб.

Вступившим в законную силу решением от 21.12.2017 по делу №  А56-75785/2017 установлен юридический факт участия Сорокина Евгения Петровича с долей 7 500 рублей (75% в общей собственности) и Викторовой Антонины Васильевны с долей 2 500 рублей (25% в общей собственности) в Совете владельцев МП «Виктория» (ОГРН 1037851057815) в период правоспособности с 13.09.1990 по 23.07.2007.

Ссылаясь на положения пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором требуют признать за ними право собственности на принадлежавшие МП "Виктория" пять обыкновенных именных акций ЗАО "Биржа "Санкт-Петербург" (N госрегистрации 1-01-09994-J, номинал: 50 руб. каждая).

В подтверждение того, что МП "Виктория" является акционером ЗАО "Биржа "Санкт-Петербург", истцами представлено письмо ЗАО "Биржа "Санкт-Петербург", содержащее сведения о том, что МП "Виктория" принадлежит 5 акций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Данная норма регламентирует порядок ликвидации юридического лица ликвидационной комиссией, назначенной участникам юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации.

В рассматриваемом случае процедура ликвидации МП "Виктория" по правилам статьи 63 ГК РФ не проводилась; оно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее на основании решения регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, согласно пункту 1 которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статья 63 ГК РФ регулирует отношения между кредиторами и участниками ликвидируемого юридического лица до момента прекращения деятельности этого лица.

Деятельность МП "Виктория" прекращена с 23.07.2007.

С заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица истец и соистец не обращались.

Доводы соистцов о том, что Сорокин Евгений Петрович и Викторова Антонина Васильевна являются собственниками всего имущества ликвидированного МП «Виктория», в связи с чем им в соответствующих долях принадлежит 5 акций Акционерного общества «Биржа «Санкт-Петербург», признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, ранее Сорокин Евгений Петрович и Викторова Антонина Васильевна в рамках дела № А56-363/2017 обращались в суд с иском о признании права собственности на принадлежавшие МП «Виктория» пять обыкновенных именных акций ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург». При этом соистцы ссылались на положения части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от т 21.04.2017 по делу № А56-363/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела, суды первой, апелляционной, кассационной инстанций пришли к выводу, что деятельность МП "Виктория" прекращена с 23.07.2007. С заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица истец и соистец не обращались. 

Суды отметили, что положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют порядок ликвидации юридического лица, а также отношения между его кредиторами и участниками до момента прекращения его деятельности, тогда как в отношении Предприятия процедура ликвидации не осуществлялась.

Судами в рамках дела №А56-363/2017 также установлено, что при наличии информации о ликвидации МП "Виктория", по крайней мере, в 2014 году, Викторов Евгений Петрович и Викторова Антонина Васильевна, имея информацию о наличии у МП "Виктория" и имущества в виде акций, действуя добросовестно в условиях гражданского оборота, имели возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, что ими в надлежащем порядке сделано не было.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы по существу спора заявили требования, аналогичные ранее заявленным в рамках рассмотрения дела №А56-363/2017.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Сорокин Е.П. освобожден судом от оплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу №А56-117571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов