ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133602/23

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УЛЬТРА-М" 

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-133602/23 

по иску ГУП "Экотехпром" 

к ООО "Ультра-М" 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП «Экотехпром» к ответчику АО «УЛЬТРА-М» о взыскании 830 005 руб. 50 коп., включая 788 603,80 руб. долга, 41 401,70 руб. неустойки. Требования заявлены с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

ГУП «Экотехпром» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования (запись внесена в ЕГРЮЛ 20.11.2023), правопреемником которого является акционерное общество «Экотехпром», в связи с чем на основании ст. 57 ГК РФ, в порядке ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции производит замену истца в порядке процессуального правопреемства. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 14.12.2021 №9-7-8557, предметом которого является предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. (п.3.) 

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 м3 ТКО, с 01.12.2022 года составляет 841,77 руб. за 1 м3 ТКО, общая сумма договора 2 358 655,92 руб. (п.3.1.). Дата начала оказания услуг с 01 января 2022 г. (п.7.).

 Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО. (п.11.).

 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.28).

 В период с 01.12.2022 по 31.03.2023 истец оказал услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг составила 788 603,80 руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги не оплатил, истец обратился  с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, мотивированных отказов  в спорный период материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при отсутствии у Ответчика собственной контейнерной площадки, зарегистрированной в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (твердых коммунальных отходов) невозможен.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1). В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пп. «а» п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В случае отсутствия у потребителя собственного места накопления отходов, учет объема ТКО будет произведен исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21.

Таким образом, на основании Правил коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила), учет объема ТКО определяется расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

В материалах дела имеется подтверждение, что 10.11.2022 (исх.2286и/С-10/22) в адрес Управы района Щукино г. Москвы, а также в адрес ГБУ «Жилищник района Щукино» был направлен запрос о предоставлении информации о балансодержателе MHO (местах накопления отходов) по адресу: 

<

...>.

05.12.2022 (вх.№4027в/с-12/22) Управой района Щукино г. Москвы был предоставлен ответ, что на балансе Потребителя ООО «Ультра-М» по адресу: 

<

...> не имеется собственных контейнерных площадок для сбора отходов, в реестре мест (площадок) накопления ТКО Ответчик, как собственник MHO, не числится, (имеется в материалах дела).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закон №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. Согласно п. 3 и п. 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из п. 20 и п. 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Распоряжением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - Департамент) от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21 о внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.11.2019 № 01 -01-14-513/19 утверждены нормативы накопления ТКО на территории города Москвы, в соответствии с которым для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 кв. метр общей площади жилого помещения. В приложении к указанному распоряжению для жилых помещений в многоквартирных домах установлен среднегодовой норматив накопления ТКО в размере 0,104 м3. Оплата услуг Регионального оператора в данном случае будет осуществляться по нормативу, помноженному на единый тариф, который составляет 839,23 руб/м2, согласно Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 № 1813-ПП». В целях применения установленного норматива накоплениям ТКО определено, что общая площадь жилых помещений ООО «Ультра-М» по адресу: ул. Щукинская д.2, составляет 27 024 кв. м.

Сумма договора в отношении Потребителя ООО «Ультра-М» была рассчитана следующим образом: 27 024 м2 (Общая жилая площадь МКД) * 0, 104 м3 (Норматив жилого фонда МКД) * 839,23 рублей (Единый утвержденный тариф) = 2 358 655,92 рублей (Нормативная сумма по договору в год). Указанная сумма стороной не оспаривалась, что подтверждается подписанным со стороны ООО «Ультра-М» Договором.

С 01.12.2022 тариф стал составлять 841,77 руб. за один метр кубический ТКО, на основании приказа Департамента экономической политики города Москвы от 15.11.2022 №186-ТР «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» (далее-Приказ№186-ТР).

Согласно пункту 3.2 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с Потребителем и/или внесение изменений в настоящий Договор не требуется.

Таким образом, расчет суммы, подлежащей оплате по Договору с 01.12.2022, выглядит следующим образом: 27 024 м2 (Общая жилая площадь МКД) * 0, 104 м3 (Норматив жилого фонда МКД) * 841,77 рублей (Единый утвержденный тариф с 01.12.2022) = 2 365 791,22 рублей (Нормативная сумма по договору в год с 01.12.2022).

Сторонами был согласован ежемесячный объем накапливаемых ТКО (приложение №1 к Договору №9-7-8557 на оказание услуг по обращению ТКО от 14.12.2021), исходя из данного объема по расчету (234,21 (расчетное количество ТКО м.куб. месяц) * 841,77 рублей (Единый утвержденный тариф с 01.12.2022) =197 150,95 рублей, что соответствует ежемесячной сумме в направленных Ответчику счетах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования по исковому заявлению соответствуют согласованным сторонами условиям.

Суд также отмечает, что мораторий, на который ссылается ответчик, не подлежит применению, поскольку расчет неустойки произведен за период с 11.01.2023 по 26.05.2023, то есть не подпадая на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Ответчика отсутствовали законные основания для уклонения об от оплаты услуг Регионального оператора в полном объеме по Договору № 9-7-8557 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН 

<

***>) на Акционерное общество "Экотехпром" (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-133602/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                                Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                        В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                                  Т.Ю. Левина