Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22054/2025

07 февраля 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,

<

...> зд. 8) о взыскании 1 032 549 руб. 61 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» (далее – истец,

ООО «Дальнобойщик-86») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (далее – ответчик, ООО «Норд Групп») о взыскании задолженности за поставленный товар

в размере 964 802 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

за период с 22.05.2025 по 03.10.2025, а также проценты по день вынесения судом решения

и по день фактического исполнения обязательства.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований, истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято

к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, предварительное и судебное заседания назначены на 26.01.2026.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода

к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 964 802 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 23.01.2026 в размере 237 933 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2026 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 964 802 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами

№ 09806 от 18.03.2024 на сумму 32 940 руб., № 09808 от 18.03.2024 на сумму 54 540 руб.,

№ 09809 от 18.03.2024 на сумму 54 785 руб., № 09810 от 18.03.2024 на сумму 14 620 руб.,

№ 09811 от 18.03.2024 на сумму 9 060 руб., № 09812 от 18.03.2024 на сумму 7 280 руб.,

№ 09813 от 18.03.2024 на сумму 106 230 руб., № 11217 от 20.06.2024 на сумму 32 650 руб.,

№ 11223 от 20.06.2024 на сумму 68 980 руб., № 11228 от 20.06.2024 на сумму 72 890 руб.,

№ 11767 от 12.08.2024 на сумму 190 360 руб., № 11768 от 12.08.2024 на сумму 17 645 руб., № 11769 от 12.08.2024 на сумму 4 400 руб., № 11770 от 12.08.2024 на сумму 34 812 руб.,

№ 12552 от 07.10.2024 на сумму 167 170 руб., № 15203 от 27.03.2025. на сумму 162 565 руб., № 15202 от 27.03.2025 сумму 143 360 руб., № 13627 от 17.12.2024 на сумму 433 425 руб.,

№ 12554 от 07.10.2024. на сумму 256 440 руб.;

Как указывает истец, в связи с отсутствием оплаты, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, в размере 964 802 руб. 00 коп.

Претензией от 28.05.2025 № 85 истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена в срок, указанный

в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки и передачи ООО «Норд Групп» товара на сумму 964 802 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (УПД).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,

а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату ни в разумный срок, ни после предъявления ему требования в полном объеме не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.03.2024 по 23.01.2026 в размере

237 933 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов

за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 237 933 руб. 34 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом и по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» задолженность за поставленный товар в размере 964 802 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 23.01.2026 в размере 237 933 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2026 по 26.01.2026 в размере 1 268 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 61 120 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга в размере 964 802 руб. начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик-86» из федерального бюджета госпошлину в размере 16 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2026 № 31.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 	Н.Ю. Яшукова