ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48988/2024

Дело № А40-80881/24

г. Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-80881/24 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «РОСКОСМОС» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 1К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 242 674 693 рублей 08 копеек за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам № 3.1.2, 3.2.8 и 5.1 государственного контракта от 26.12.2015 № 100-8457/15/356 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (правопреемник Госкорпорация "Роскосмос") 1 (далее - Истец, Заказчик) и ФГУП 'ТКНПЦ им. М.В-Хруничева" (АО 'ТКНПЦ им. М.В.Хруничева" с 17.11.2017) (далее - Ответчик, Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 26.12.2015 № 100-8457/15/356 (государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу.

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2022 № 33, от 30.05.2023 № 39, от 31.07.2023 № 40, от 30.10.2022     № 44 и от 20.12.2023 № 47) срок выполнения работ по этапу № 3.1.2 – начало 01.07.2016 - окончание 30.10.2023, цена этапа № 3.1.2 - 27 793 011,08 рубля; по этапу № 3.2.8 - начало 08.11.2021 - окончание 25.11.2023, цена этапа № 3.2.8 - 10 101 516,18 рубля; по этапу № 5.1 - начало 01.03.2018 - окончание 30.11.2023, этапа № 5.1 -6 029 901 741,43 рубля.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 государственного контракта сдача и приемка выполненной ОКР (этапа ОКР) осуществляется сторонами в порядке и сроках, установленных государственным контрактом. Не позднее срока окончания работ по этапу, а также не позднее срока окончания работ, указанного в пункте 4.1, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт приемки этапа ОКР, подписанный 1653 ВП МО РФ, и отчетные документы.

Как указывает Истец, в установленный государственным контрактом срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу № 3.1.2, по состоянию на 17.11.2023, Заказчику не поступили, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу № 3.2.8 представлены Заказчику -вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 22.12.2023 № 80-83786, по этапу № 5.1 -вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 22.12.2023 № 80-83939.

Акт приемки этапа ОКР по этапу № 3.2.8 утвержден Заказчиком 22.12.2023, по этапу № 5.1 -25.12.2023.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств № 3.1.2 составляет 25 дней (с 31.10.2023            по 24.11.2023), по этапу № 3.2.8 - 27 дней (с 26.11.2023 по 22.12.2023), по этапу № 5.1 - 25 дней (с 01.12.2023 по 25.12.2023).

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требования исх. от 23.11.2023 № МА-12079 и исх.от 16.01.2024 № МА-249 об уплате пени за просрочки исполнения обязательств по государственному контракту.

Претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статьи 401 и 777 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельного этапа исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ,1-ул. - срок исполнения обязательства по государственному контракту  количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 ^100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком } Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет пени по этапу № 3.1.2: цена этапа № 3.1.2 - 27 793 011,08 рубля; срок просрочки - 25 дней (с 31.10.2023 по 24.11.2023); срок исполнения обязательства по этапу № 3.1.2 - 2678 дней (с 01.07.2016 по 30.10.2023).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (25 / 2678) х 100% = 0,93%.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 15 %) х 25 = 3,75 %.

П = цена этапа х размер ставки = 27 793 011,08 х 3,75 % = 1 042 237 (Один миллион сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей 92 копеек.

Расчет пени по этапу № 3.2.8: цена этапа №3.2.8-10 101 516,18 рубля; срок просрочки - 27 дней (с 26.11.2023 по 22.12.2023); срок исполнения обязательства по этапу № 3.2.8 - 748 дней (с 08.11.2021 по 25.11.2023).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (27 / 748) х 100% = 3,61%.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 16 %) х 27 = 4,32 %.

П = цена этапа х размер ставки = 10 101 516,18 х 4,32 % = 436 385 (Четыреста тридцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 50 копеек. Расчет пени по этапу № 5.1: цена этапа № 5.1 - 6 029 901 741,43 рубля; срок просрочки - 25 дней (с 01.12.2023 по 25.12.2023); срок исполнения обязательства по этапу № 5.1 - 2101 дней (с 01.03.2018 по 30.11.2023).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (25/2101) х 100% =1,19%.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0,50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельного этапа исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К — ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет пени по этапу № 3.1.2: цена этапа № 3.1.2 - 27 793 011,08 рубля; срок просрочки - 25 дней (с 31.10.2023 по 24.11.2023); срок исполнения обязательства по этапу № 3.1.2 - 2678 дней (с 01.07.2016 по 30.10.2023).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (25 / 2678) х 100% = 0,93%.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 15 %) х 25 = 3,75 %.

П = цена этапа х размер ставки = 27 793 011,08 х 3,75 % = 1 042 237  рублей 92 копеек. Расчет пени по этапу № 3.2.8: цена этапа №3.2.8-10 101 516,18 рубля; срок просрочки - 27 дней (с 26.11.2023 по 22.12.2023); срок исполнения обязательства по этапу № 3.2.8 - 748 дней (с 08.11.2021 по 25.11.2023).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (27 / 748) х 100% = 3,61%.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 16 %) х 27 = 4,32 %.

П = цена этапа х размер ставки = 10 101 516,18 х 4,32 % = 436 385 (Четыреста тридцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 50 копеек. Расчет пени по этапу № 5.1: цена этапа № 5.1 - 6 029 901 741,43 рубля; срок просрочки - 25 дней (с 01.12.2023 по 25.12.2023); срок исполнения обязательства по этапу № 5.1 - 2101 дней (с 01.03.2018 по 30.11.2023).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % =  (25/2101) х 100% =1,19%. Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0,50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Госкорпорация "Роскосмос" является уполномоченным органом управления в области исследования, освоения и использования космического пространства, наделенным полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление и руководство космической деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1 "О космической деятельности", а также нормативно-правовое регулирование в данной области.

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, относятся к неналоговым доходам бюджета, в связи с чем уплаченная или взысканная неустойка по спорным государственным контрактам подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, Госкорпорация "Роскосмос", обращаясь в суд по взысканию пени в рамках государственного контракта, выступает в защиту государственных интересов и соответственно освобождена от уплаты государственной пошлины.

Требования об уплате пени исх. от 23.11.2023 № МА-12079 и исх. от 16.01.2024 № МА-249 и почтовые квитанции (списки внутренних почтовых отправлений от 27.11.2023 № 30 и от 29.01.2024 № 22), подтверждающая направление требования Ответчику, свидетельствуют о соблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ.

Сумма неустойки Ответчиком в Федеральный бюджет не перечислена в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд первой инстанции пришел к верномук выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик отмечает в отзыве, что спорный государственный контракт содержит различные условия об ответственности Головного исполнителя и Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту.

Так, п. 8.5 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, размер неустоек (штрафов, пеней) определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112013г. №1063. В свою очередь за невыполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Заказчик несет ответственность в соответствии с п. 8.6 государственного контракта: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Головной исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, установленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает Ответчик, произведя расчет в соответствии с условиями государственного "контракта можно сделать вывод, что размер ответственности Головного исполнителя за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту в 3 раза превышает размер ответственности Заказчика.

Доводы Ответчика о неправильном расчете суммы неустойки судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку как указывает сам Ответчик в тексте Отзыва на исковое заявление, расчет неустойки произведен Истцом в полном соответствии с условиями Контракта, согласно положений п.8.5 которого, в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, размер неустоек (штрафов, пеней) определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112013г. №1063.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции нашел  основания для применения норм ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие, ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком, период просрочки не является значительным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, учитывая доводы изложенные в отзыве и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, произведя расчет в соответствии с методикой, установленной ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" исходя из следующего расчета.

Сумма неустойки складывается из следующих показателей: (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (16 %). Размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР за каждый день просрочки.

Расчет пени по этапу №3.1.2: цена этапа № 3.1.2 - 27 793 011,08 рубля; срок просрочки - 25 дней (с 31.10.2023 по 24.11.2023); размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательства; 27 793 011,08 х (1/300) х (16 %) х 25 - 370 573,48 руб.

Расчет пени по этапу № 3.2.8: цена этапа №3.2.8-10 101 516,18 рубля; срок просрочки - 27 дней (с 26.11.2023 по 22.12.2023); размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательства; 10 101 516,18 х (1/300) х (16 %) х 27 = 145 461,83 руб.

Расчет пени по этапу № 5.1: цена этапа №5.1 - 6 029 901 741,43 рубля; срок просрочки - 25 дней (с 01.12.2023 по 25.12.2023); размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты пени от цены этапа работы за каждый день просрочки исполнения обязательства; 6 029 901 741,43 х (1/300) х (16 %) х 25 = 80 398 689,89 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, общая сумма пени подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 370 573,48 + 145 461,83 + 80 398 689,89 = 80 914 725,20 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

  Кроме того. доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Спорный государственный контракт содержит различные условия, об ответственности Головного исполнителя и Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту.

Так, п. 8.5 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, размер неустоек (штрафов, пеней) определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112013г. №1063. В свою очередь за невыполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Заказчик несет ответственность в соответствии с п. 8.6 государственного контракта: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Головной исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, установленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Произведя расчет в соответствии с условиями государственного контракта можно сделать вывод, что размер ответственности Головного исполнителя за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту в 3 раза превышает размер ответственности Заказчика;

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на, дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и | фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В судебной практике, применительно к отношениям коммерческих организаций, возникших из договоров, указано, что согласно положениям ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка,, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения.. должником своего обязательства перед кредитором.

Установление различного для Заказчика и Исполнителя порядка начисления и размера неустойки противоречит принципу юридического равенства, установленному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия для одной , из сторон Договора, а именно - Заказчика. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Пунктами 1 и 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2014 ;№Ф05- 6503/2014, данные доводы являются значимыми при исследовании вопроса о сопоставимости неустойки и последствий неисполнения обязательств и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Сама по себе просрочка не повлекла для Истца убытков либо иных, неблагоприятных последствий. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Истца убытков, вызванных просрочкой по государственному контракту в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки. 

В соответствии с п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-0 положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов", направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-80881/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.