АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10083/2019

г. Уфа

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью   "Уфимская швейная фабрика" (ИНН 0274168238, ОГРН 1120280031893)

к обществу с ограниченной ответственностью "СБТ-СТРОЙ" (ИНН 7839065072, ОГРН 1167847225094)

о взыскании долга в размере 497 391  руб., пени в размере 105 476 руб. 68  коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.02.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2019

Общество с ограниченной ответственностью   "Уфимская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБТ-СТРОЙ" о взыскании долга в размере 497 391  руб., пени в размере 105 476 руб. 68  коп. 

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении размера неустойки до 7129 руб. ввиду несоразмерности, в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. просил отказать. 

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг в  размере 497 391  руб., пени в размере 135 362 руб. 50  коп. за период с 03.08.2018 по 31.05.2019.

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточнений иска.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика сумму долга в размере 497 391 руб. признал, представил контррасчет неустойки, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки. 

Представитель истца возразил на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью   "Уфимская швейная фабрика" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СБТ-СТРОЙ"(покупатель) заключен договор поставки №129, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (продукцию) согласно заявок (Спецификаций), направленных поставщику покупателем и приложенных к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, качество продукции и сроки поставки указываются в заявках покупателя, цены на продукцию указываются в выставленных поставщиком счетах (п. 1.2 договора).

В силу пп. 1.3 и 1.4 договора поставки допускается поставка на основании выставляемых поставщиком счетов, без заявок покупателя. Счет является офертой, надлежащим акцептом оферты признается фактическое получение продукции (полностью или частично). Факт получения продукции оформляется товарной накладной или транспортной накладной. Стороны считают согласованной поставку на количество продукции, указанной в товарной накладной или транспортной накладной.

Поставка может производиться отдельными партиями или отдельной разовой отгрузкой (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.6 договора датой поставки продукции считается дата передачи ее покупателю, то есть датой подписания товаросопроводительных документов. 

Согласно п. 3.6 договора при поставке товара на условиях выборки продукции со склада поставщика покупатель обязан осуществлять приемку продукции по количеству, комплектности, ассортименту и качеству в момент выборки продукции.

Стороны пришли к согласию, что оплата за товар производится в форме 100 % отсрочки всей стоимости продукции на срок 30 календарных: дней с момента приемки продукции покупателем (п. 5.1 договора поставки). Оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 6.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по оплате продукции в сроки, установленные договором, поставщик вправе взыскать  неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами заключены  спецификации к договору поставки № 1 от 26.06.2018 на сумму 536 160 руб., №2 от 26.06.2018на сумму 219 860 руб., №3 от 26.06.2018 на сумму 316 000руб.

Во исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документами на общую сумму 2 768 150 руб. 98 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком  частично, в размере   2 270 759 руб. коп., что подтверждается платежными поручениями №2409 от 29.05.2018, № 3269 от 27.06.2018, № 4829 от 08.08.2018, № 5976 от 07.09.2018, № 6560 от 25.09.2018, № 7555 от 16.10.2018, № 8640 от 13.11.2018, № 9159 от 29.11.2018, № 10323 от 28.12.2018. 

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме  не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных докуменах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальные  передаточные документы, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Наличие задолженности ответчика подтверждается также односторонне подписанными актом сверки  по состоянию  на 27.02.2019 (лд.85-86).

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и  заверенные  печатью ответчика документы. 

  Ответчик сумму долга  в размере 497 391  руб. признал.

  В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом признания ответчиком суммы долга в размере  497 391 руб., суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору поставки в размере 497 391 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6.4. договора начислены пени в сумме 135 362 руб. 50 коп. за период с 03.08.2018  по 31.05.2019.

При  расчете пеней истец исходил  из п. 5.1 договора, согласно которому оплата  производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней за отгруженный товар. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о снижении размера пени  ввиду несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации   не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами  достигнуто соглашение о сроке оплаты поставленного товара, о наличии штрафных санкций за его нарушение.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

К представленному ответчиком контррасчёту пеней суд относится критически. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 135 362 руб. 50 коп. за период с 03.08.2018  по 31.05.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом  также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование представлены договор оказания юридических услуг от 01.02.2019, расходные кассовые ордера от 01.04.2019 на сумму 10 000 руб., от 10.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Между истцом (доверитель) и гр. ФИО2 (исполнитель) 01.02.2019 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого   доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать доверителю юридические услуги (п.1.2): составить претензию, исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, сделать расчет пени и цены иска, собрать и направить пакет документов сторонам по делу и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан, выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов доверителя.

В силу п.1.3 договора в случае если дело будет рассмотрено по общим правилам искового производства, исполнитель  представляет интересы доверителя в суде. 

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по  договору  за оказанные услуги, указанные в п.1.2 договора составляет 10 000 руб. 

За представление интересов доверителя в суде доверитель доплачивает сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.(п.3.2.1). 

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом  приложены расходные кассовые ордера от 01.04.2019 на сумму 10 000 руб., от 10.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Представитель истца ФИО2  принимала участие в судебном заседании: 20.05.2019, 17.06.2019, тем же представителем составлены и подготовлены претензия, исковое заявление, уточнения иска.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме  ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчик чрезмерность заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя не доказал, факт их несения истцом не опроверг, довод ответчика о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. выходит за рамки разумных пределов, судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что рассматриваемое дело к категории сложных не относится, не требует изучения большого количества документов, знания правоприменительной практики, значительных временных затрат, судом не принимается во внимание, поскольку носит предположительный характер и не может быть положен в основу вывода суда о снижении взыскиваемой ответчиком суммы судебных расходов.

Отклоняя доводы ответчика о том, претензия, исковое заявление подписаны директором истца, а не его представителем, суд отмечает, что подписание указанных документов директором истца не может служить доказательством, опровергающим факт оказания представителем истца ФИО2 услуг по представлению интересов истца в рассматриваемом деле. Кроме того, факт подписания представленных в материалы дела документов директором также не опровергает того обстоятельства, что документы были подготовлены представителем истца ФИО2 и представлены директору общества на подпись.

Факт оказания услуг установлен судом на основании документов, а именно, на основании документов, представленных истцом в обоснование правовой позиции по делу, протоколами судебных заседаний от 20.05.2019, 17.06.2019.

Таким образом, предъявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью   "Уфимская швейная фабрика" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Уфимская швейная фабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 497 391  руб., пени в размере 135 362 руб. 50  коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15057  руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 598 руб. 

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова