﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14540/2019

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Дубовиковой, 

при участии:  

от должника Гортиковой  О.В. по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11640/2019)  ООО  «Строительная компания «Северо-Запад» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-14540/2019/тр. (судья Глумов Д.А.), принятое 

по заявлению ООО «Академ-Агро»

к ООО «Строительная компания «Северо-Запад»

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2019 заявление ООО «Академ-Агро» о признании ООО «Строительная Компания «Северо-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника  введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «Академ-Агро» в сумме 4256491,69 руб., с учетом процентов  в размере 387400,39 руб. отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;   временным управляющим должником утвержден Белов Роман Сергеевич.

ООО  «Строительная компания «Северо-Запад» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, производство по заявлению ООО «Академ-Агро» о признании ООО «Строительная компания «Северо-Запад» банкротом прекратить. Должник ссылался, что вопреки требованиям процессуального законодательства  обоснованность доводов должника суд не проверил, природу сложившихся между должником и кредитором отношений не выяснил. У Должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, не имеется имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.  При отсутствии сведений об имущественном положении должника и отсутствии согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства должника, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд должен был рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Доказательств того, что кредитор готов финансировать процедуру банкротства, в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и временного управляющего,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу №А56-20821/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Строительная Компания «Северо-Запад» в пользу ООО «Академ-Агро» взыскана задолженность в размере 218912,77 руб., неустойка в размере 49124,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу №А56-20829/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Строительная Компания «Северо-Запад» в пользу ООО «Академ-Агро» взыскан долг в размере 244768,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18391,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8631,03 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу №А56-20826/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Строительная Компания «Северо-Запад» в пользу ООО «Академ-Агро» взыскано 3699756,75 руб., в том числе задолженность в размере 3379872,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 23.05.2018 в размере 319884,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8651,76 руб.

Судебные  акты должником не исполнены. 

11.02.2019 ООО «Академ-Агро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Строительная Компания «Северо-Запад» несостоятельным (банкротом). В качестве временного управляющего должником предложена кандидатура  арбитражного управляющего  Белов Р.С.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных кредитором требований, указав, что наличие задолженности, ее размер подтверждаются вступившими в законную силу судебным актом, свидетельствующем о составе и размере задолженности, которая по основному долгу на день рассмотрения обоснованности требования заявителя превышает установленный статьей 6 Закона о банкротстве размер; с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве пришел у выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Белова Р.С. требованиям Закона о банкротстве  и утвердил его  временным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Предъявленное кредитором требование основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу №А56-20821/2018, от 16.07.2018 по делу №А56-20829/2018, от 21.08.2018 по делу №А56-20826/2018.

Поскольку заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем на дату судебного заседания должником не представлено, заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность доказывания отсутствия обязательств и, соответственно, отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования. Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. 

Доказательств исполнения судебных актов судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Но диспозицией пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не охватываются, и соответствующие доводы являются неотносимыми в рассматриваемом случае.

В случае неясности процессуального решения суда первой инстанции должник был вправе обратиться в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Иных доводов, как и возражений относительно утвержденной арбитражным судом кандидатуры временного управляющего должником не заявлено.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Юрков