﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28499/2018

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, И.В. Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии финансового управляющего Каверзина К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22131/2020)  конкурсного кредитора Кунгурова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу № А56-28499/2018/сд.4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению конкурсного кредитора Кунгурова Сергея Валерьевича 

к Босняк Надежде Александровне

о признании недействительной сделки

в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) Самохина Андрея Васильевича,

установил:

12.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) поступило заявление Кунгурова Сергея Валерьевича  о признании несостоятельным (банкротом) Самохина Андрея Васильевича. 

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 09.06.2018 заявление Кунгурова С.В. о признании Самохина А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018. 

Решением арбитражного суда от 13.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018) Самохин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каверзин К.Ю.

В рамках процедуры реализации долгов, 26.09.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор Кунгуров Сергей Валерьевич с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 372 000 руб. в пользу Босняк Н.А., просил  применить последствия недействительности сделки.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020 в удовлетворении заявления Кунгурова Сергея Валерьевича об оспаривании сделки отказано; с Кунгурова Сергея Валерьевича  взыскано 6000,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Кунгуровым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части отказа во взыскании с ответчика 731 000 руб., заявление в данной части удовлетворить, полагая, что оснований для неприменения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, с Кунгурова С.В. взыскана оплата государственной пошлины. Между тем Кунгуров СВ. является пенсионером и инвалидом второй группы, что не учтено судом первой инстанции. 

Финансовый управляющий не согласен с доводами апелляционной жалобы, полагая, что  судом первой инстанции в полной мере исследованы все существенные обстоятельства  и правильно применены нормы материального права. 

В отзыве Босняк Н.А. также просила определение оставить без изменения, отмечая,  что позиция заявителя, отраженная в апелляционной жалобе, сводится исключительно к несогласию с выводами, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего спора,  подателем апелляционной  жалобы не приведено оснований, предусмотренных нормами АПК РФ, по которым оспариваемый судебный акт должен быть отменен. Кроме прочего, при рассмотрении спора судом первой инстанции цель причинения вреда кредитором при совершении сделки не была подтверждена, что исключает возможность признания сделки недействительной, ввиду чего суд отказал в удовлетворении заявления Кунгурова С.В. 

Доводы участвующих в деле лиц относительно пропуска  Кунгуровым  С.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом, поскольку в соответствии со  статьей 117 АПК РФ по ходатайству  заинтересованного лица апелляционным судом принято процессуальное решение о восстановлении подателю апелляционной жалобы  срока на подачу  жалобы, которое  пересмотру не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы апелляционной жалобы. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам  обособленного спора, в обоснование заявления Кунгуров С.В. сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве фактических обстоятельств привел, что из материалов дела №2-3681/2019, рассмотренного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, Кунгурову Сергею Валерьевичу стало известно, что в период 2017-2018 должник безосновательно перечислил многочисленным физическим лицам денежные средства в размере 39943629,00 руб. В частности, в пользу Босняк Н.А. перечислено 1 372 000 руб. При этом, в период совершения оспариваемой сделки, в отношении должника уже были возбуждены несколько исполнительных производств, в том числе и с 2014 года. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, касающиеся условий совершения оспариваемого платежа. Заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что на момент совершения спорного платежа Самохин А.В. обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, равно как и того обстоятельства, что Босняк Н.А. должно было быть известно об указанных обстоятельствах. Таким образом, цель причинения вреда кредитором при совершении сделки не подтверждена, что исключает возможность признания ее недействительной. 

Между тем, проверив все спорные платежи по банковской выписке, представленной в материалы дела в электронном виде, суд апелляционной инстанции убедился в том, что платежи на указанную подателем апелляционной жалобы сумму - 731 000 руб. осуществлены в пределах одного года до даты вынесения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом от 02.04.2018. 

Это платежи – переводы денежных средств на карту Босняк Н.А. без указания назначения платежа от 21.06.2017, 30.06.2017, 19.07.2017, 21.09.2017, 23.11.2017, 18.08.2017, 08.12.2017, 12.09.2017 и 23.06.2017.   

Представитель Босняк Н.А. в одном из судебных заседаний затруднился пояснить, что это за средства и за что именно они перечислены в пользу ответчика; указала, что Босняк Н.А. являлась няней в семье должника, однако доказательств этому не имеется. Пояснить конкретно и обстоятельно, как и где именно трудилась ответчица, каковы условия оплату ее труда, есть ли вообще у должника дети и сколько их, сведения о квалификации, обязанностях Босняк Н.А., представитель не смог. 

Из материалов дела видно, что по состоянию на декабрь 2014 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство (л.д. 11) по взысканию задолженности в пользу кредитора-заявителя по делу о банкротстве Кунгурова С.В., которое не было окончено и долг не погашен до настоящего времени. Эти сведения представлены финансовым управляющим. Следовательно, в период совершения оспариваемых платежей в пользу ответчика у должника имелись признаки неплатежеспособности ввиду прекращения исполнения денежных обязательств перед кредитором.

Факт проведения спорных платежей в отсутствие встречного предоставления и законных на то оснований, а также наступление в дальнейшем признаков неплатежеспособности в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил наличия встречного исполнения Босняк Н.А. по оспариваемым платежам.

Поскольку в настоящем случае имеются все необходимые признаки недействительности платежей как подозрительных сделок, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене в обжалуемой части. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами жалобы о неверном распределении судебных расходов судом первой инстанции. 

У суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания  с  конкурного кредитора, инициировавшего обособленный спор, государственной пошлины  за подачу заявления, поскольку Кунгуров С.В. является инвалидом второй группы, а согласно  ст. 333.37 НК РФ инвалиды 2 группы освобождаются от оплаты государственной пошлины при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера. 

В этой части определение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020  обжалуемой части отменить.

Признать недействительными сделками платежи в сумме 731000 руб. 00 коп. 

В порядке применения последствий недействительности  сделки взыскать с  Босняк Надежды Александровны в конкурсную массу Самохина Андрея Васильевича  731000 руб. 00 коп.

Взыскать с Босняк Надежды Александровны  в федеральный бюджет 9000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению и апелляционной  жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков