РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-3339/24-5-31

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 29 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смартех» (191036, 

<

...>, литер а, помещение 59-н, комната №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2017)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 041 руб. 65 коп., процентов по дату фактической оплаты,

при участии: без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смартех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 041 руб. 65 коп., процентов по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29 марта 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

10 апреля 2024 г. (загружено в через систему Мой арбитр в электронном виде 08 апреля 2024г.) поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2021 г. по делу № А56-16911/2021 в отношении ООО «Смартех» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 191036, 

<

...>, лит.А, пом. 59-Н, комн. №1) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-16911/2021 в отношении ООО «Смартех» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

В ходе анализа банковских выписок по расчётным счетам ООО «Смартех» конкурсным управляющим в процедуре наблюдения в 2021 г., были обнаружены перечисления с указанного расчетного счета ООО «Смартех» на счет ИП ФИО1 в сумме 2 271 180 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2023 г. по деду № А40-113264/22-68-738 с ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 271 180 руб. Решение вступило в законную силу 16 августа 2023 г.

Вместе с тем, решение суда было исполнено лишь частично на сумму 1 812 536 руб. (платежное поручение № 35 от 15 ноября 2023 г.), за ответчиком числится задолженность по уплате 458 644 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период  со 02 октября 2022 г. по 28 декабря 2023 г. Согласно расчету истца сумма процентов составила 273 041 руб. 65 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты как задолженности, так и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смартех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты 273 041 (двести семьдесят три тысячи сорок один) руб. 65 коп.., проценты, начисленные на сумму долга 458 644 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.12.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также 8 461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

Киселева Е.Н.