АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39997/20

15 февраля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив+» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 821 рубль 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 10 копеек. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 по делу № А53-30313/19, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, удовлетворены исковые требования ООО "Актив+" к ГУФСИН России по Ростовской области. Также частично удовлетворены встречные требования ГУФСИН России по Ростовской области к                           ООО "Актив+" о взыскании убытков в размере 8 821 рубль 68 копеек.

При этом судом постановлено, что в связи с удержанием ГУ ФСИН России по Ростовской области денежных средств ООО "Актив+"" денежных средств ООО "Актив+", перечисленных в обеспечение исполнения государственного контракта                                № 1818320102902000000000000/290, исполнительный лист на взыскание удовлетворенных встречных исковых требований в указанном размере не выдавать.

Между тем, ответчик получил исполнительный лист по вышеуказанному делу и предъявил его к исполнению в органы Федеральной службы судебных приставов. В рамках исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в размере 8 821 рубль 68 копеек в пользу ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения последним, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств на заявленную сумму, истцом в материалы дела представлена копия инкассового поручения от 14.09.2020 № 350248, свидетельствующая о повторном удержании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с возвратом денежных средств ответчиком.

С учетом изложенного предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 46 рублей 10 копеек за период с 15.09.2020 по 29.10.2020, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 46 рублей 10 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.