ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-13819/2024

Дело № А40-258707/2023

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бурцевым П.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчака Юрия  

Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу  

 № А40-258707/2023 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место  

рождения – город Москва; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельным  

(банкротом), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  

гражданина (судья Махалкина Е.А.). 

В судебном заседании приняли участие: должник – ФИО1 (паспорт);  представитель должника – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

В ноябре 2023 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 возбуждено  производство по делу.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2024 (резолютивная часть от  24.01.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  должника утверждена ФИО3, член ассоциации СРО ОАУ «Лидер».  

Должник с указанным судебным актом в части введения процедуры реализации  имущества не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт в  соответствующей части отменить, ввести процедуру реструктуризации задолженности.  

Отзывы в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель  

ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд первой инстанции отметил то обстоятельство, что процедура  реализации имущества гражданина может быть введена без предварительного введения  процедуры реструктуризации долгов, пришёл к выводу о целесообразности введения  реализации имущества гражданина.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке,  предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано следующее.  Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом,  очерёдность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о  банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 1 Закона о банкротстве).  

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2  Закона о несостоятельности).  

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае,  если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом  (пункт 1). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в  процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту  признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2  статьи 213.24 Закона о несостоятельности).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом  арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры  реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.  

Нормами Закона о несостоятельности предусмотрено последовательное введение  процедур банкротства, что в отношении должников – физических лиц предполагает введение  процедуры реструктуризации задолженности, а в последующем, при наличии к тому  необходимых оснований – процедуры реализации имущества гражданина. Это общее  правило.  

Основными целями процедуры реструктуризации долгов гражданина являются  проведение финансового анализа, исследование имущественного положения должника,  установление кредиторской и дебиторской задолженности, перечня имущества гражданина,  источников денежных средств и т.д. А также – разрешение вопроса о возможности /  невозможности восстановления платежеспособности посредством утверждения плана  реструктуризации задолженности либо иным предусмотренным Законом о  несостоятельности способом (к примеру, посредством утверждения мирового соглашения).  

Из текста заявления ФИО1 (должник) следует, что при обращении в  арбитражный суд первой инстанции должник просил ввести в отношении него процедуру  реструктуризации долгов гражданина (пункт 3 просительной части заявления – л.д. 3), а не  процедуру реализации имущества.  

Более того, должник утверждает, что общая сумма задолженности составляет  611 281 руб. 61 коп., что он намерен погасить долг в полном объёме посредством  утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.  

Таким образом, должник изъявил желание погасить задолженность перед  кредиторами, восстановить платежеспособность, настаивает на введении процедуры  реструктуризации долгов, о введении которой просил в арбитражном суде первой инстанции.  

В такой ситуации введение процедуры реализации имущества гражданина не может  быть признано обоснованным.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит  отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). В отношении должника надлежит ввести  процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

В части кандидатуры арбитражного управляющего апелляционная жалоба доводов не  содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40- 

258707/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт:  

«Признать заявление должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  место рождения – город Москва; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)  обоснованным.  

Ввести в отношении должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  место рождения – город Москва; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) процедуру  реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим должника утвердить арбитражного управляющего  ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления  корреспонденции: 430005, 

<

...>, а/я № 4), члена ассоциации саморегулируемая организация «Объединение  арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН 

<

***>).».  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 Е.А. Скворцова