Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9039/2018

город Краснодар

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макси-камин», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск  

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 24.11.2017, 

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 314157,72 рублей

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макси-камин» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/240817/0017667, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 24.11.2017 и осуществлении корректировки таможенной стоимости 12.02.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «Макси-камин» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ № 10317100/240817/0017667 в сумме 136207,1 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв с 09.07.2018 до 16.07.2018 до 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Макси-камин» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

ООО «Макси-камин», во исполнение внешнеторгового контракта от 22.05.2017 № 22/05-2017 (далее по тексту - контракт), заключенного с компанией «EGY MARMEX FOR MARBLE & GRANITE» (Арабская Республика Египет, далее - Египет), ввезены на территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB - Александрия (Египет) товары: «мраморные плиты (слэбы) полированные, общей площадью 376,41 м2, используются для строительно-отделочных работ, изготовитель: EGY MARMEX FOR MARBLE & GRANITE, товарный знак: EGY MARMEX FOR MARBLE & GRANITE, марка: EGY MARMEX FOR MARBLE & GRANITE, артикул: отсутствует и задекларированы на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни в ДТ № 10317100/240817/0017667, страна происхождения товаров - Египет.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом Российской Федерации № 258-ФЗ от 22.12.2008 (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008).

Новороссийской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/240817/0017667, выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенным органом 25.08.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки сведений таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 110317100/240817/0017667. В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта таможенным органом в срок до 21.10.2017 запрошены дополнительные документы и сведения: 1) копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; 2) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; 3) прайс-лист производителя ввозимых  товаров, адресованный неопределенному кругу лиц и являющийся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык, пояснение по наличию/отсутствию скидки на данную партию товара, данные о продаже товара этим продавцом в адрес других покупателей; 4) бухгалтерские документы об оприходовании товаров; 5) сведения о величине лицензионных и иных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности; 6) заявка/поручение на перевозку приложение к договору ТЭО, документы, содержащие сведения о согласовании ставок/тарифов за оказание услуг по транспортировке груза, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт, документы, содержащие сведения о величине расходов по перегрузке товаров, сведения о лице, осуществлявшем платежи за указанные переводы; 7) банковские документы по оплате декларируемой поставки (если она была произведена), ведомость банковского контроля на текущую дату; 8) другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В ответ на решение Новороссийской таможни о проведении дополнительной  проверки от 25.08.2017, общество письмом от 19.10.2017 предоставило в таможенный орган дополнительные документы и сведения. По результатам анализа документов, представленных обществом при таможенном декларировании товаров и в ходе проведения дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, Новороссийской таможней принято решение от 24.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/240817/0017667.

07.02.2018 Новороссийской таможней вынесено решение о принятии таможенной         стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/240817/0017667. Новороссийской таможней, в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с неисполнением юридическим лицом обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспеченного денежным залогом, принято решение от 13.02.2018 № 10317000/130218/ЗДзО-551/-/ о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317100/240817/0017667.

Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решения Новороссийской    таможни от 24.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/240817/0017667, от 12.02.2018 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/240817/0017667, а  также от 13.02.2018  № 10317000/130218/ЗДзО-51/-/ о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10317100/240817/0017667, Южным таможенным управлением вынесено заключение от 07.05.2018 № 10300000/070518/81-З, которым установлено отсутствие оснований для признания указанных актов не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (неправомерными).

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии  Таможенного Союза  № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии  таможенного союза  № 376 от 20.09.2010  «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным   режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», в ходе таможенного оформления  товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ № 10317100/240817/0017667, в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, обществом представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости. Данный перечень документов таможенный орган посчитал недостаточным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9,10 Постановления   Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»). 

При декларировании товаров по ДТ № 10317100/240817/0017667 заявитель представил в таможенный орган: контракт от 22.05.2017 № 22/05-2017, инвойс от 15.07.2017 № 1020/17, договор по перевозке от 14.06.2017 № 1591-МЖД, страховой полис от 27.07.2017 № 07-1-91-0002728/2017, коносамент от 25.07.2017 № ARKALY0000084133.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. 

В обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 24.11.2017 таможенным органом указано на то, что в соответствии с пунктом 8 контракта от 22.05.2017 № 22/05-2017, платеж за поставленный товар будет производиться банковским переводом по 100 % предоплате. Для подтверждения оплаты за товар предоставлены заявления на перевод от 09.06.2017 № 20, от 31.07.2017 № 33. Сумма оплаты в соответствии с предоставленными заявлениями на перевод составляет 6280 долларов США. Однако, сумма поставки в соответствии с инвойсом № 1020/17 от 15.07.2017 составляет 6104,83 долларов США. Также в указанных заявлениях на перевод в графе «назначение платежа» не указана ссылка на инвойс, что не позволяет определить в счет исполнения каких обязательств выставлен счет на оплату. По мнению таможенного органа, данный факт свидетельствует о недостаточном согласовании порядка и сроков оплаты за поставленный товар. Представленный прайс-лист производителя не содержит сведений об условиях поставки, на которых он выставлен, периоде действия прайс-листа, размерные характеристики, указанные в коммерческом инвойсе № 1020/17 от 15.07.2017, представленном на бумажном носителе, отсутствуют в прайс-листе. Кроме того, контактные данные производителя, в представленном прайс-листе, не корреспондируются с контактными данными производителя, указанными во внешнеторговом контракте. Соответственно, соотнести представленный прайс-лист сданной поставкой не предоставляется возможным. Таким образом, данный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве независимого источника ценовой информации, подтверждающего уровень цен, заявленных при декларировании товара. Экспортная таможенная декларация страны отправления заполнена на английском и на арабском языках, что, по мнению таможни, не соответствует общепринятой практике заполнения экспортных деклараций. Таким образом, не подтверждены сведения о стоимости товара в стране, экспортирующей товар. Таким образом, в ходе контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317100/240817/0017667, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. 

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Из материалов дела следует и судом установлено, что по рассматриваемой ДТ № 10317100/240817/0017667 поставлен товар, во исполнение внешнеэкономического контракта №22/05-2017 от 22.05.2017, заключенного между ООО «Макси-камин» и египетской компанией EGY MARMEX for Marble & Granite, на поставку товара: «МРАМОРНЫ ПЛИТ (СЛЭБОВ) ПОЛИРОВАННЫХ» на условиях FOB, на сумму 30 000 долларов США, на срок до 21.05.2018.

На основании представленного обществом прайс-листа покупателем был сделан предварительный заказ по представленным позициям товара, продавец на основе предварительного заказа сформировал проформу-инвойс NO.EG.M 110/2017 от 22.05.2017 на сумму 6280 долларов США на условиях FOB для любого порта Египта. По данному проформа-инвойсу (счету) покупателем, в соответствии с пунктом 8 внешнеэкономического контракта №22/05-2017 от 22.05.2017, была выполнена 100% предоплата двумя платежами: платежное поручение от 09.06.2017 №20 на сумму 1884,00 долларов США, платежное поручение от 31.07.2017 №33 на сумму 4396,00 долларов США. Общая сумма 100% предоплаты по поставке составила 6280 долларов США, что соответствует выставленной продавцом проформе-инвойсу NO.EG.M 110/2017 от 22.05.2017 на сумму 6280 долларов США. Таким образом, оплатив 100 % предоплаты, покупатель исполнил свои обязательства по внешнеэкономическому контракту в отношении продавца.

Из пояснений заявителя следует, что продавец, во исполнение рассматриваемого контракта, подготовил (напилил) слэбы из массива мрамора, упаковал и направил в адрес покупателя инвойс №1020/17 от 15.07.2017 по вышеуказанным позициям на сумму 6104,83 долларов США; незначительное различие в количественных, весовых характеристиках в проформе-йнвойсе (предварительном), по которому происходила оплата и инвойсе (окончательном) составила 8,59 квадратных метров, 175,17 долларов США; расхождения объясняются тем, что мраморные слэбы не являются штучным товаром, а изготавливаются (напиливаются) из цельных кусков мрамора, которые имеют разные размеры в пределах технологического допуска, ввиду этого, фактические изготовленные (напиленные) слэбы имеют максимально приближенные к заказанным площади, но не могут точно соответствовать заказанным величинам. Для устранения возникшей переплаты было принято решение учесть указанную сумму 175,17 долларов США в последующих поставках мрамора от «Egy Marmex for Marble & Granite» в Российскую Федерацию для ООО «Макси-Камин».

Судом установлено, что при таможенном оформлении заявитель представил таможенному органу инвойс на фактически поставленный на товар, тем самым, предоставив достоверную информацию, согласно разделу D графы 52 деклараций на товар.

В перечне предоставленных ООО «Макси-Камин» документов имеется прайс-лист египетской компании «Egy Marmex for Marble & Granite» от 22.05.2017 с указанием цены за метр квадратный и качественных характеристик поставляемого товара (заполнено на английском языке). Контактные данные в прайс-листе соответствуют данным производителя в контракте от 22.05.2017 №22/05-2017, заключенном между «Egy Marmex for Marble & Granite» и ООО «Макси-Камин». Согласно пункту 1 контракта от 22.05.2017 №22/05-2017, условия поставки товара от производителя покупателю: FOB (full on board - расходы по поставке товара на борт судна несет продавец (производитель), далее - покупатель).

Из представленной в материалы дела информации компании-экспедитора, в рамках договора транспортной экспедиции №1591-МЖд от 14.06.2017 ООО «СТА Логистик» приняло к исполнению поручение экспедитору №1 от 14.06.2017 на организацию доставки груза (мрамор полированный в слэбах (плитах) по условиям поставки FOB по маршруту: порт Alexandra, Egypt (грузоотправитель - «Egy Marmex for Marble & Granite») - порт Новороссийск - г. Москва, Российская Федерация (грузополучатель - ООО «МАКСИ-КАМИН»). Согласно акту выполненных работ от 04.09.2017 №1, экспедитор оказал клиенту услуги в виде организации страхования груза при перевозке по маршруту Египет (FOB-Alexandria) - Россия (Новороссийск). 

ООО «СТА-Логистик» в адрес ООО «Макси-Камин» направило письмо о том, что в ходе перевозки груза в рамках вышеуказанного поручения в транзитном порту города Стамбула (Турецкая Республика) была осуществлена перегрузка груза на другое судно. При этом дополнительных расходов, в связи с перегрузкой контейнера в транзитном порту на другое судно, не возникло.

В перечне предоставленных ООО «Макси-Камин» документов имеется нотариально заверенный перевод экспортной декларации, выданный уполномоченным органом Арабской Республики Египет. Экспортная декларация подтверждает вывоз товара за пределы Арабской Республики Египет. Указанный документ заверен печатью таможенного органа Арабской Республики Египет и подтверждает факт вывоза товара. 

В решении о корректировки таможенным органом указано, что в заявлениях на перевод в графе «назначение платежа» нет ссылки на инвойс, что не позволяет определить, в счет исполнения каких обязательств выставлен счет на оплату.

Однако, в графе «назначение платежа» платежных поручений № 20 от 09.06.2017, № 33 от 31.07.2017 была указана ссылка на контракт, по которому был поставлен товар. Юридическое лицо пояснило, что указать номер инвойса не представлялось возможным, так как при 100%-предоплате по проформе-инвойсе NO.EG.M 110/2017 от 22.05.2017, инвойс №1020/17 от 15.07.2017 фактически был сформирован после первого платежа.

Таким образом, «назначением платежа» является прежде всего контракт, общая сумма платежей составила 6280 долларов, т.е. равной сумме указанной в проформе- инвойсе NO.EG.M 110/2017 от 22 мая 2017 года, что свидетельствует о целевом характере платежей за данную партию товара. В связи с чем, суд считает неправомерным довод таможни о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Представленные юридическим лицом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, а противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317100/240817/0017667 и контракту, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Mакси-Камин» по ДТ  № 10317100/240817/0017667, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10130210/270617/0022877.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Суд приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/240817/0017667, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ 10130210/270617/0022877, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, таможенная стоимость, изготовитель, место назначения которых не сопоставимы с аналогичными характеристиками товара, поставляемого в адрес общества по обжалуемой ДТ. 

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ»  с   заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом  не были соблюдены  условия  (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа   указано, что поставлялась мраморная плитка полированная, у общества - мраморные плиты (слэбы) полированные;

- отличие в фирме изготовителе: по ДТ № 10317100/240817/0017667 изготовителем является EGY MARMEX FOR MARBLE & GRANITE, по ДТ № 10130210/270617/0022877 – ALEX MARMO FOR MARBLES & GRANITE,

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Санкт-Петербург, у общества – г. Москва.

При этом, суд исходит из того, что заявителем ввезены мраморные слэбы - плиты-заготовки, высеченные из добытых на карьерах каменных глыб, которые по своей сути являются заготовками, в то время как товар, указанный в ДТ 10130210/270617/0022877, является конечным продуктом – мраморной плиткой, реализуемой непосредственно потребителям и по своим физическим свойствам имеющим более высокую цену.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/240817/0017667.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, требование заявителя по настоящему делу является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», 01.01.2007  признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено 1 требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было оплачено 9 283 рубля государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.03.2018 № 76. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу ООО ««Макси-камин» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 6283 рубля необходимо возвратить обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/240817/0017667, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 24.11.2017, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Макси-камин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ № 10317100/240817/0017667 в сумме 136207,1 руб. 

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-камин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макси-камин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6283 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (согласно платежному поручению № 76 от 06.03.2018).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  А.А. Чесноков