ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А48-1525/2017

г. Воронеж

03 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 03 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русское поле»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-57»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2017 по делу №А48-1525/2017 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 780 699 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-57» (далее - истец, ООО «Агро-57») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее - ответчик, ООО «Русское поле») о взыскании 1 780 699,20 руб., в том числе: 1 125 600 руб. основного долга и 655 099,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2017 по делу №А48-1525/2017 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Русское поле» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2017 по делу №А48-1525/2017 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции требования о взыскании коммерческого кредита, поскольку, как полагает ответчик, претензия в части указанного требования последнему не направлялась.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2014 между ООО «Агро-57» (продавец) и ООО «Русское поле» (покупатель) заключен договор поставки №68 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, ремкомплекты и иную продукцию (далее - товар).

Разделом 4 договора определено, что цена единицы товара включает стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги и указывается в Приложениях, а также в счетах-фактурах, накладных и других товаросопроводительных документах.

01.10.2014 стороны заключили соглашение о порядке исполнения обязательств (далее - соглашение), согласно которому на дату заключения настоящего соглашения задолженность покупателя по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №68 от 22.04.2014 составляет 1 501 189,15 руб., в том числе НДС 18%. Срок оплаты товара наступил.

В пункте 1.2 соглашения стороны согласовали, что на сумму задолженности покупателя продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит путем предоставления отсрочки оплаты указанной в пункте 1.1 суммы. Покупатель обязуется погасить задолженность в полном размере путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет продавца в срок до 14.08.2015.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется одновременно с погашением задолженности уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24% годовых. Проценты начисляются на полную сумму задолженности исключительно со дня подписания настоящего соглашения до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии с договором поставки истец осуществил поставку продукции сельскохозяйственного назначения в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

Поставленный в адрес ответчика товар, ООО «Русское поле» оплатило частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 125 600 руб.

09.10.2015 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии, в том числе: 1 150 000 руб. основного долга и 369 292,53 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из анализа условий договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец поставил ответчику товар, с учетом частичной оплаты которого задолженность ответчика перед истцом составила 1 125 600 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за принятый товар, которая на день принятия решения ответчиком не оплачена, в связи с чем, требования истца подлежали удовлетворению.

Стороны в соглашении также предусмотрели взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из положений статей 809, 823 ГК РФ плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из толкования условий договора поставки и соглашения, заключенных между сторонами в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным в качестве коммерческого кредита в соответствии с правилами статьи 823 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями соглашения в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 655 099,20 руб. подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции требования о взыскании коммерческого кредита, поскольку, как полагает ответчик, претензия в части указанного требования последнему не направлялась, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными как противоречащие имеющимся в материалах доказательствам. Так, в претензии исх. б/н от 09.10.2015 (л.д.41 т.1) содержится требование истца к ответчику об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2017 по делу №А48-1525/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением №292 от 24.08.2017 на сумму 3000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2017 по делу №А48-1525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

 

                                                                                                      ФИО1