ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-17698/2021

28.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022 

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, Е.Г. Деминой,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от муниципального бюджетного учреждения "Централизованная районная клубная система" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - директор ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2022 ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Централизованная районная клубная система" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 по делу № А65-17698/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТАН", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная районная клубная система" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению №1000-1 , распложенного по адресу: 

<

...> размере 63 017 рублей 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная районная клубная система" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению №1000-1, распложенного по адресу: 

<

...> размере 63 017 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 иск удовлетворен, с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная районная клубная система» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тан» взыскана задолженность в размере 63 017 руб. 28 коп.

Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная районная клубная система" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

            Указывает на отсутствие платежных документов для оплаты спорной задолженности, в связи с чем являясь бюджетным учреждением ответчик не имел возможность заложить денежные средства на оплату услуг.

            Считает, что лицо, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, не обязано вносить плату истцу за спорные услуги, а такую обязанность должен нести собственник.

           Отмечает, что права и обязанности учредителя несет Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, однако в качестве третьего лица судом не привлечен по делу. Также не привлечен к участию в деле собственник помещения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.01.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН" (далее - истец, исполнитель) является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №7 по ул. Вахитова г. Бугульма.

Нежилое помещение №1000-1 площадью 76,2 кв.м., расположенное в указанном доме, находится в собственности муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» Республики Татарстан, которое передано на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная районная клубная система" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик).

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 63 017 руб. 28 коп. и не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из норм статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, распоряжению этим имуществом с согласия собственника этого имущества, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в связи с чем соответствующие доводы жалобы ответчика отклоняются. Кроме этого, обязанность по внесению ответчиком платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги, связанных с содержанием имущества, предусмотрена пунктом 2.4 договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за учреждением №184 от 30.09.2016.

Оснований для привлечения в качестве третьих лиц собственника помещений, а также Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, не усматривается, поскольку ответчиком не доказано и апелляционным судом не установлено, что судебный акта влияет на права и обязанности указанных лиц. 

Несмотря на то, что договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком не заключен, обязанность по несению таких расходов возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией. 

Стоимость предъявленных к оплате услуг приведена истцом в расчетных документах (л.д. 30, 32). Размер платы определен в соответствии с постановлениями Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 14.11.2017 №1209, от 03.12.2018 №709/1, от 17.12.2019 №747, от 28.12.2020 №423, постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 21.07.2017 №6-66/тп (л.д. 37-62).

Расчет стоимости ответчиком по существу не оспорен. 

В заявленный истцом период в спорном многоквартирном доме управляющей компанией проводились мероприятия (работы) по содержанию общего имущества, а именно: управление многоквартирным домом, содержание и ремонт многоквартирного дома. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. 

Суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

При этом, вопреки позиции апеллянта, коллегия отмечает, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (взносы на капитальный ремонт) и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении ему расчетного документа, а также вносил оплату истцу.

Довод ответчика о неправомерном включении в состав расходов взносов на капитальный ремонт отклоняется, так как статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации таковая включена в состав платы за жилое помещение. Включение управляющей компанией в состав расходов платы взноса на капитальный ремонт предусмотрено постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №729 от 08.10.2016 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2017 - 2019 годах», в соответствии с которым за управляющими компаниями закреплена обязанность по формированию платежных документов и обеспечению ежемесячного начисления, поступления платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Ответчик со своей стороны не представил доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт напрямую региональному оператору.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 по делу № А65-17698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Централизованная районная клубная система" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

                                                 В.А. Морозов