Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36643/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРТЕКС" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, 24-я линия В.О. д.27,лит.А; Россия 197350, Санкт-Петербург, ДОРОГА. В КАМЕНКУ ДОМ/62, ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДИСФАРМ" (адрес:  Россия 111401, МОСКВА, ул ВЛАДИМИРСКАЯ 3-Я, ДОМ 20, ОГРН:  );

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 18.09.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.10.2020 г.), генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 15.02.2021 г.), 

 

установил:

Акционерное общество «Дипстройсервис» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадисФарм» (Ответчик) 3 948 769 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения дела Истец увеличил заявленные требования до 13 589 225 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал в отношении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.09.2013 № 1 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать маркетинговые услуги, заключающиеся в сборе, обработке и передаче заказчику маркетинговой информации о движении товаров, маркированных товарными знаками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1. Договора), по завершении оказания услуг передать заказчику акт приемки оказанных услуг, отчетные материалы в согласованных объемах и форме (п. 2.2.4. Договора).

В целях оказания услуг, в обязанности исполнителя входит, в течение срока действия Договора осуществлять следующие действия: изучать характеристики аналогичных товаров, предлагаемых другими производителями (распространителями); изучать и систематизировать данные о ценах на товары заказчика и аналогичные товары; производить опрос покупателей товаров заказчика (п. 2.2.2 Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в дополнительных соглашениях к Договору, которые подписываются сторонами на каждое маркетинговое исследование, стороны дополнительно согласуют: информацию, в отношении которой проводится маркетинговое исследование; период проведения маркетингового исследования; перечень торговых точек, в которых проводится маркетинговое исследование, перечень товаров, в отношении которых проводится маркетинговое исследование; параметры и формат отчета, предоставляемого исполнителем по результатам исследования, стоимость услуг по проведению исследования, порядок оплаты; иные условия.

В течение срока действия договора сторонами по Договору подписаны следующие дополнительные соглашения № 01/01/19 от 01.01.2019, № 01/03/19 от 01.07.2019 (далее – Соглашения).

Согласно пункту 3.1. Соглашений исполнитель принял на себя обязательства предоставлять заказчику ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в электронном виде в формате Excel отчеты в соответствии с пунктом 1 Соглашений. Отчет должен содержать информацию о размере продаж товара Заказчика в аптечных учреждениях партнеров исполнителя или информацию о размере закупок исполнителем товара заказчика у дистрибьюторов в соответствии с выбранным вариантом (анализ продаж в разрезе: торговое наименование, № аптеки, адрес аптеки, объем продаж за период в упаковках; анализ закупок в разрезе: наименование дистрибьютора, торговое наименование, объем закупок за период в упаковках).

На день составления настоящего искового заявления обязательства заказчика по оплате предусмотренных Договором услуг выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 104278 от 16.10.2019, № 108229 от 30.12.2019. В общей сумме по Договору по указанным платежным поручениям заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в размере 3 948 769 рублей.

В то же время обязательства исполнителя, предусмотренные пунктами 2.2.4 Договора, 2.1. Соглашений, не исполнены в установленные Договором сроки и по настоящий момент.

Надлежащими и достоверными доказательствами исполнения исполнителем условий Договора является предоставление (передача) заказчику в формате Excel разработанных исполнителем документов: информационный отчет с содержанием в разрезе в зависимости от выбранного варианта (п. 3.1. Соглашений).

Указанные выше обязательства по Договору исполнителем не исполнены по настоящий момент. Более того, недобросовестность исполнителя подтверждает отсутствие какой-либо информации о том, что исполнитель приступил к сбору, обработке маркетинговой информации согласно условиям Договора. Также исполнителем не подтверждена возможность исполнения взятых на себя обязательств в силу отсутствия:

- подтверждения, что указанные в Соглашениях торговые точки принадлежат исполнителю, что свидетельствует о невозможности оказания услуг по сбору и обработке маркетинговой информации о закупках исполнителем товаров заказчика;

- подтвержденной возможности получения исполнителем информации о движении товаров у торговых точек, указанных в Соглашениях.

Полагая, что на стороне Ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде полученных от Истца оплат по договору, Истец обратился к нему с претензией № 141 от 02.03.2020 г., в которой потребовал вернуть указанные денежные средства, а впоследствии – в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, в том числе, что в соответствии с п. 2.1. Соглашений Ответчик принял на себя обязательство предоставлять Истцу ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, в электронном виде в формате Excel отчеты в соответствии с п. 1 Соглашений. Отчет должен содержать информацию о размере продаж товара Истца в аптечных учреждениях партнеров исполнителя или информацию о размере закупок Ответчиком товара Истца у дистрибьюторов в соответствии с выбранным вариантом (анализ продаж в разрезе: торговое наименование, № аптеки, адрес аптеки, объем продаж за период в упаковках, анализ закупок в разрезе: наименование дистрибьютора, торговое наименование, объем закупок за период в упаковках. 

Срок оказания услуг по дополнительному соглашению от 01.01.2019 г. был установлен с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. Срок оказания услуг по дополнительному соглашению от 01.07.2019 г. был установлен с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. В соответствии с п. 7 Соглашений, указанные соглашения являются неотъемлемой частью Договора № 1 от 01.09.2013 года и действуют до полного исполнения обязательств сторонами. 

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1 Соглашений, Ответчик в предусмотренные сроки предоставлял в электронном виде в формате Excel отчеты в соответствии с п. 1 Соглашений. Способ направления отчетов в электронном виде ни Договором от 01.09.2013 г., ни Соглашениями от 01.01.2019 г. и 01.07.2019 г. определен не был. По сложившейся с момента заключения 01.09.2013 г. Договора между сторонами практике, указанные электронные отчеты направлялись на электронную почту менеджеров Истца. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств 50 АБ 455 72 84 от 18.06.2020 г., в котором зафиксирована передача Ответчиком части из переданных Ответчиком в период с 2016 г. по 2018 г. отчетов менеджеру Истца. Принятие данных отчетов Истцом, по мнению Ответчика, подтверждается фактом оплаты за указанный период истцом оказанных Ответчиком услуг. Аналогичным образом происходило и направление Ответчиком электронных отчетов Истцу и в 2019 г., что подтверждается протоколом осмотра доказательств 50 АБ 455 72 84 от 18.06.2020 г. 

В соответствии с п. 2.2 Соглашений Ответчик принял на себя обязательство предоставлять не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, следующий комплект документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет фактуру (если применимо). Аналогичным же образом, что и электронные отчеты ответчиком были направлены истцу и акт выполненных работ № 82 от 30.06.2019 г. и акт выполненных работ № 75 от 30.09.2019 г., которые были истцом получены. Кроме того, подписанные надлежащим образом вышеуказанные акты, были направлены менеджеру истца посредством курьерской службы доставки. Получение указанных актов подтверждается тем, что они были приобщены истцом к материалам дела. В данных актах имеется указание на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В соответствии с п. 3 Соглашений от 01.01.2019 г. и 01.07.2019 г. Истец принял на себя обязательства в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг. Если в указанный срок акт сдачи-приемки оказанных услуг не будет подписан со стороны Истца и не будет предоставлен мотивированный отказ от приемки услуг, услуги Ответчика считаются принятыми Истцом. В предусмотренный п. 3 Соглашений от 01.01.2019 г. и 01.07.2019 г. срок мотивированных отказов в письменной форме Истцом в адрес Ответчика представлено не было. 

По мнению Ответчика, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик занимал активную позицию по достижению оговоренной в договоре цели, добросовестно оказывал услуги, представляя результаты выполненной работы истцу в предусмотренные Договором сроки. Отчеты Истцу по выполнению работ предоставлялись ежеквартально, как это было предусмотрено Соглашениями, что подтверждается электронной перепиской между сторонами. При наличии замечаний по качеству оказанных услуг Истец не был лишен возможности подписать акт оказания услуг с разногласиями и потребовать устранения недостатков или уменьшения стоимости оказанных услуг. Договор № 1 на оказание услуг от 01.09.2013 г. был исполнен сторонами в полном объеме. 

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт перечисления Истцом денежных средств Ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств расторжения заключенного сторонами договора, в том числе по соглашению сторон или в одностороннем порядке посредством отказа от исполнения по различным на то основаниям, Истец в материалы дела не представил. Так, претензия Истца № 141 от 02.03.2020 г. не содержит указания на расторжение Истцом заключенного с Ответчиком договора в порядке положений ст. 450.1 ГК РФ с учетом положений договора. В данной претензии Истец требует возврата перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения.  

При таких обстоятельствах, суд в отсутствие доказательств обратного полагает договор не расторгнутым, в связи с чем полученные Ответчиком в качестве оплаты по договору платежи не могут расцениваться как неосновательное обогащение с учетом положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.  

Суд также принимает во внимание тот факт, что в материалы дела Ответчиком были представлены акты с доказательствами их направления в адрес Истца, что следует расценивать как подтверждение факта выполнения Ответчиком обязательств по договору, тогда как Истец на момент обращения с иском ссылался на отсутствие исполнения встречных обязательств стороной. Впоследствии в своих возражениях на отзыв Истец указывал, что в актах имеются недостатки, что следует расценивать с позиции ст. 723 ГК РФ, которая предполагает порядок действий заказчика при ненадлежащем качестве работ. При этом, доказательств наличия возражений по качеству оказанных услуг и их направления до момента рассмотрения дела в суде не представлено в адрес Ответчика не представлено.   

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Вертекс» в доход федерального бюджета 48 196 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.