АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12997/2019

г. Киров

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русьопт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142800, Россия, 

<

...>)

о взыскании 184 136 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2019, 

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русьопт" (далее – истец, ООО "Русьопт") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" (далее – ответчик, ООО "Наш Город") о взыскании 170 000 рублей 00 копеек уплаченного по договору поставки от 11.10.2017 аванса, 17 766 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 09.09.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату аванса за товар, который не был поставлен.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.11.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по заключенным с истцом договорам поставки сроки отгрузки товара согласовывались отдельно по каждой партии, имелись различия между моментом оплаты и отгрузкой товара. Пояснил, что предпринимал все меры для урегулирования спора: предлагал истцу согласование графика погашения долга 170 000 рублей. Ответчик с требованиями о взыскании процентов за просрочку исполнения обязанности по поставке товар не согласился, сославшись на то, не мог знать о том, что уже на следующий день после оплаты счета истец передумал покупать у ответчика товар. Ответчик также указывает, что истец не уведомил ответчика об отказе от предложения ответчика по урегулированию спора. В дополнении к отзыву ответчик выразил намерение к мирному урегулированию спора, представив в суд разработанный ответчиком проект мирового соглашения, где сумму долга в размере 170 000 рублей ответчик признал. Просил удовлетворить требования истца частично – во взыскании суммы долга 170 000 рублей, в части взыскания процентов просил отказать.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайством уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 170 000 рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 09.01.2020  в размере 14 136 рублей 05 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 368 рублей 17 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 20.02.2020 истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил также, что все переговоры относительно требований о поставке предварительно оплаченного истцом товара велись между сторонами по электронной почте, а также путем телефонных переговоров, ответчик не отказывался вернуть денежные средства за непоставленный товар, предоставлял истцу соответствующие гарантийные письма с установлением сроков возврата долга. Тем не менее, возврат долга в сумме 170 000 рублей, являющегося неосновательным обогащением ответчика, до настоящего времени не произведен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 11.10.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в приложении №1 договора; периодичность и объем поставок партий товара в течение срока действия договора определяется по согласованию сторон.

Цена, наименование, качественные показатели товара устанавливаются сторонами в приложении №1 к договору (пункт 4.1).

Согласно пункту 2.1 договора вывоз товара осуществляется покупателем со склада продавца, расположенного по адресу: 

<

...>.

В приложении №1 к договору указано наименование поставляемого товара: «Энергетическая добавка для сельскохозяйственных животных. ТУ 9759-002-48800490-2013», его объем, условия оплаты: «100% предоплата».

К поставляемому товару прилагается сертификат соответствия №РОСС RU/ПН88.Н06798 со сроком действия с 04.12.2018 по 03.12.2020, удостоверение качества и безопасности от 28-30/06/201, декларация о соответствии товара техническим условиям.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или путем наличного платежа (пункт 4.3 договора). 

Обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.4 договора установлено, что любая из сторон может отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения другой стороной своих обязательств в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, письменно известив об этом другую сторону за 7 (семь) рабочих дней до этого.

Срок действия договора – в течение одного года с момента его подписания сторонами (пункт 8.1).

Ответчик направил истцу счет-фактуру от 27.02.2018 №77 и счет на оплату от 18.04.2018 №158 на сумму 170 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 18.04.2018 №35 истец уплатил ответчику 170 000 рублей 00  копеек с назначением платежа: «Оплата по счету №158 от 18.04.2018 за товар (энергетическую кормовую  добавку). НДС не облагается».

Письмом от 20.11.2018 №1 в связи с отказом от поставки товара истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 170 000 рублей как излишне перечисленные по платежному поручению от 18.04.2018 №35.

Ответчик письмом от 17.12.2018 №109 в ответ сообщил, что ввиду временных финансовых трудностей, в срок до 31.12.2018 сумму долга 170 000 рублей вернуть не имеет возможности, предложил истцу рассмотреть и согласовать график погашения задолженности с погашением суммы долга равным долями  в срок до мая 2019 года.

Письмом от 11.06.2019 №1 в связи с отказом от поставки товара истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 170 000 рублей как излишне перечисленные по платежному поручению от 18.04.2018 №35.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по июнь 2019 года (далее – акт сверки), подписанному истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 30.06.2019 за ответчиком числится задолженность в сумме 170 000 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что денежные средства за оплаченный, но не поставленный в установленный договором срок товар не были ответчиком возвращены,  истец 11.07.2019 направил ответчику претензию от 01.07.2019 №3 (получена ответчиком по электронной почте 05.08.2019), в которой потребовал возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату истцу суммы предварительной оплаты не были выполнены ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании 170 000 рублей 00 копеек долга, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в части, указанное им в отзыве на исковое заявление, не противоречит требованиям закона (статьей 1102 , не нарушает права других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ООО "Наш Город" в части взыскания с него 170 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 170 000 рублей неосновательного обогащения предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  в размере 14 136 рублей 05 копеек за период с 22.11.2018 по 09.01.2020.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки товара, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар - энергетическую кормовую  добавку, при условии его предварительной оплаты. Истцом обязанность по предварительной оплате за поставляемый товар выполнена, ответчиком товар в установленные договором сроки поставлен не был. Доказательства передачи покупателю товара по заключенному с истцом договору на указанную сумму аванса в деле отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки возврата ответчиком суммы предварительной  оплаты за товар подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Расчет суммы процентов произведен истцом с суммы долга 170 000 рублей 00 копеек начиная с 22.11.2018  (следующий день после получения ответчиком претензии об отказе от поставки товара и требования возврата суммы предварительной оплаты за товар). Размер начисленных процентов подтвержден представленным суду расчетом, который ответчиком не оспорен.

Учитывая, что размер начисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд признает требования о взыскании с ООО "Наш Город" 14 136 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 09.01.2020 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет приведенные в отзыве возражения ответчика относительно данного требования истца, поскольку они не имеют значения для установления оснований и размера ответственности за просрочку возврата суммы авансового платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно актам выполненных услуг от 10.12.2019 №17, от 09.01.2020 №1, счетам на оплату, индивидуальный предприниматель ФИО2  оказала истцу услуги по подготовке в суд документов - стоимостью 2 000 рублей, услуги по представлению интересов истца в арбитражном суде – стоимостью 6 000 рублей.

Платежными поручениями от 11.12.2019 №97 с назначением платежа «Оплата по счету №17 от 10 декабря 2019 за услуги. НДС не облагается», от 10.01.2020 №2 с назначением платежа «Оплата по счету №1 от 09 января 2020 за услуги. НДС не облагается», истец перечислил ИП ФИО2 8  000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготавливал дополнения к исковому заявлению (от 10.12.2019, от 10.01.2020, от 20.02.2020), принял участие в судебных заседаниях 10.12.2019, 20.01.2020, 20.02.2020).

Таким образом, факт оказания исполнителем истцу юридических услуг и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд, оценив объем проделанной представителем истца работы по подготовке пояснений к исковому заявлению, а также доказательственную ценность выступлений представителя истца в судебных заседаниях, фактическую и правовую сложность спора, признает, что в отсутствие соответствующих возражений ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца не являются явно чрезмерными.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат распределению в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме 368 рублей 17 копеек, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами и претензии.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил в материалы дела копии почтовых квитанций от 02.07.2019, 10.09.2019 с описью вложения.

Обязанность истца по направлению претензии и искового заявления, уточнений к нему установлена положениями статей 4, 125, 126 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах почтовые расходы истца подлежат возмещению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением в суд истец платежными поручениями от 09.09.2019 № 62, от 10.01.2020 №3 уплатил государственную пошлину в размере  6 775 рублей 00 копеек. 

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 6 524 рубля 00 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 251 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком признаны исковые требования в сумме 170 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 521 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 254 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142800, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русьопт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) 184 136 (сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 05 копеек, в том числе 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 14 136 (четырнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 09.01.2020, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 368 (триста шестьдесят восемь) рублей 17 копеек почтовых расходов, 2 254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русьопт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.09.2019 № 62.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин