АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24.12.2024 г.                                                                                             Дело № А40-193260/24-43-1508    

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ДОК-3" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ФАБРА-АРС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 906 руб. 10 коп. - неустойки, штрафа по Договору подряда №06/06-Алхимово ДОУ от 06.06.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 21 906 руб. 10 коп – неустойки, 50 000 руб.00 коп. - штрафа за нарушение сроков выполнения работ и обязательств по предоставлению исполнительной документации по договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.11.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04.12.2024 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО "ДОК-3" (Подрядчик) и ООО "ФАБРА-АРС" (Субподрядчик) заключен договор подряда № 06/06-Алхимово ДОУ от 06.06.2023 года   на выполнение комплекса работ по замечаниям ГКУ Дирекции по строительству и реконструкции ДОНМ по витражам при осуществлении строительства Дошкольной образовательной организации на 275 мест Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: город Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, Новомосковский административный округ.

Согласно п. 3.1 Договора, Приложению № 1 к Договору, срок выполнения работ до 10.06.2023 года.

Работы Субподрядчиком выполнены с нарушением условий Договора, нарушен срок выполнения работ. Работы завершены 04.08.2023 года.

Согласно п. 8.1 Договора за нарушение срока выполнения работ свыше 10 календарных дней, подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Просрочка выполнения работ   55 дней, что составляет 27,5 % от стоимости работ, с учетом ограничения, установленного п. 8.1 договора, уплате подлежит неустойка в размере 10% от стоимости работ - 21 906руб. 10 коп.

Уведомления о невозможности исполнения работ по договору в срок от Субподрядчика не поступало.

Согласно п. 8.17 Договора за каждый случай непредоставления исполнительной документации АО «ДОК-3» вправе требовать уплаты штрафа в размере 50 000 руб..

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, исполнительная документация до настоящего времени не предоставлена.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет суду не представил.

Доводы ответчика о том, что период просрочки следует исчислять с 03.08.2023 г.  -  даты подписания дополнительного соглашения №1 судом отклоняются, поскольку указанным документом стороны изменили  стоимость работ. Иной срок выполнения работ стороны не устанавливали данным дополнительным соглашением. Следовательно, период просрочки следует исчислять с 10 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Требование истца о взыскании 21 906 руб. 10 коп – неустойки, 50 000 руб.00 коп. - штрафа. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения  размера штрафа и неустойки не имеется.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ООО "ФАБРА-АРС" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ДОК-3" (ОГРН 

<

***>) 71 906 руб. 10 коп., в том числе: 21 906 руб. 10 коп – неустойки, 50 000 руб.00 коп. - штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 876 руб. 24 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       Романов О. В.