ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20531/2017

г. Саратов

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.11.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 17.11.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 года по делу № А12-20531/2017 (судья Середа Н.Н.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области)

к Отделу муниципального жилищного контроля Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области)

о признании недействительным предписания. 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее - ООО «УК «Спутник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделу муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Отдел) о признании недействительным предписания № 481-л/2017 от 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Спутник» в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 481-л/2017 от 26.05.2017.

Участники процесса в судебное заседание не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением заявления гражданина, на основании приказа № 481-л/2017 от 11.05.2017 Отделом в период с 25 по 26 мая 2017 года проведена внеплановая проверка ООО «УК «Спутник» на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (т. 1 л.д. 62-72).

В ходе проверки дома № 11 по ул. Ленина г. Волжского, который находится в управлении ООО «УК «Спутник» на основании договора управления № 19/2 от 01.05.2015, установлено, что в квартире № 1 температура горячей воды в точке разбора в ванной составила +47 градусов С, что является нарушением требований, установленных пунктом 5 раздела 11 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. 

Результаты проверки оформлены актом № 481-л/2017 от 26.05.2017, составленным в присутствии представителя Общества ФИО2 (доверенность б/н от 31.03.2017), подписанным без каких-либо возражений (т. 1 л.д. 76-96, 98-102).

По результатам проверки Обществу 26.05.2017 выдано предписание № 481-л/2017, согласно которому в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предписано в срок до 13.06.2017 устранить выявленные нарушения (т. 1 л.д.103).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Заявитель, не отрицая факт нарушения, указал, что для соблюдения нормативной температуры горячей воды отсутствует техническая возможность, поскольку имеет место тупиковая схема сети. Кроме того, теплоснабжающая организация - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не обеспечивает в соответствии с заключенным договором теплоснабжения № 78 от 23.04.2015 поставку ресурса надлежащего качества.

Также ООО «УК «Спутник» полагает, что оспариваемое предписание не соответствует положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, поскольку в нем не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Обществом лицензионных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Обществом нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей многоквартирного дома № 11 по ул. Ленина г. Волжского.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 раздела II Правил № 354, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая положения пунктов 8, 9, 10 раздела II Правил, исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

В подпункте "а" пункта 31 раздела IV Правил № 354, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте "а" пункта 33 раздела V Правил № 354 указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 Правил № 354 являются в том числе:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом «б» п. 4 Правил № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В пункте 5 раздела II приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено требование по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом, не допускается.

01 сентября 2009 года введены в действие утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктами 2.2., 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с положениями Правил № 354 и условиями договора управления № 19/2 от 01.05.2015, именно управляющая организация несет ответственность за предоставление услуги надлежащего качества (т. 1 л.д. 76-80).

Таким образом, требования указанной нормы не ставят качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению в зависимость от конструкции применяемой системы теплоснабжения.

Следовательно, снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже +60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением Правил N 354.

Факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК «Спутник» всех зависящих от управляющей организации мер по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества жителям дома № 11 по ул. Ленина г. Волжского не предоставлено.

В силу п. 5 Приложения № 1 Правил № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» при предоставлении горячего водоснабжения должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, на момент проведения Отделом проверочных мероприятий в жилом помещении № 1 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, температура воды в точке водоразбора не соответствовала установленным требованиям.

В рассматриваемом случае именно ООО «УК «Спутник» является управляющей компанией многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим Общество обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по горячему водоснабжению, которое должно отвечать требованиям Правил N 354, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Вступая в правоотношения по управлению многоквартирным домом, ООО «УК «Спутник» должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о невозможности исполнения предписания ввиду не исполнения теплоснабжающей организацией - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» договорных обязательств по поставке ресурса надлежащего качества, поскольку доказательства тому, что ООО «УК «Спутник» предпринимались какие-либо реальные меры (обращение в суд, обращение в контролирующие органы и т.д.), направленные на понуждение теплоснабжающей организации надлежащим образом исполнять договорные обязательства, суду не представлены.

В силу п. 5 Приложения № 1 Правил № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» при предоставлении горячего водоснабжения должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении Обществом нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей многоквартирного дома № 11 по ул. Ленина г. Волжского.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя о несоответствии оспариваемого предписания положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, на том основании, что в нем не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Обществом лицензионных требований.

Ссылки заявителя на то, что причиной занижения температуры горячей воды на вводе в дом является "тупиковая" система ГВС, выполненная в соответствии с проектной документацией дома, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку любая конструктивная особенность размещения систем не может служить основанием для предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Кроме того, отсутствие циркуляционного водопровода имело место на момент заключения договора управления. Однако это обстоятельство не помещало Обществу заключить договор. Следовательно, зная о проблемах поставки горячей воды, Общество, заключив договор управления, приняло на себя обязательства по его исполнению надлежащим образом.

Также, отклоняя доводы Общества об отсутствии циркуляционного трубопровода, о невозможности оказания услуги надлежащего качества, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11, считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения общества от исполнения обязанности по предоставлению жителям дома коммунальной услуги надлежащего качества и не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

Относительно доводов о не проведении замеров параметров ГВС в тепловом узле, судебная коллегия считает, что сам по себе факт проведения или непроведения Отделом замеров параметров теплоносителя в тепловом пункте на входе в здание не влияет на определение лица, ответственного за подачу в точке водоразбора горячей воды ненадлежащей температуры, поскольку, обязанность по контролю параметров поступающего от ресурсоснабжающей организации теплоносителя в любом случае возложена на Общество как управляющую организацию.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое предписание Отдела полностью соответствует действующему законодательству, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и, соответственно, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению до проведения Отделом внеплановой выездной проверки, в материалы дела не представлены.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рассматриваемом случае предписание выдано Отделом на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым. Конкретные меры по устранению нарушений Общество, являющееся управляющей компанией, должно определить самостоятельно, определив необходимые меры, направленные на устранение правонарушения.

Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 года по делу № А12-20531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                    С. А. Кузьмичев