АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10771/2023

г. Тюмень

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «ТПК Базис» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности, личность установлена по паспорту; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «ТПК «Базис» о взыскании долга в размере 24 860 рубль 55 копеек, 2 711 рублей 91 копейка пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору аренды лесного участка от 20.04.2009 № 64 за 2023 год.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505283182035.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ОАО «СибурТюменьГаз» (арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 64 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании Приказа директора департамента лесного комплекса Тюменской области от 20.04.2009г. № 06/170 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) часть лесного участка, являющегося составной частью земель лесного фонда Тобольского лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, определенного в п.2 настоящего Договора (далее «Лесной участок»).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что лесной участок, передаваемый в аренду по договору, имеет следующие основные характеристики: местоположение: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество (с номером учетной записи в государственном лесном реестре 0024-2009-02-16), общей площадью 325913 кв.м (32,5913 га): Тобольское участковое лесничество квартала № 8 (выд.28), 9 (выд.14), 10выд.16Л8), 11(выд.7), 25(выд.9) - часть лесного участка с временным условным номером лесного участка: 72:16:16:06:0024:13, Нижне-Аремзянское участковое лесничество № 12(выд. 1,2,3,6,11), 13(выд.3,24), 21(выд. 10), 37(выд.7,19), 58(5,12,36), 76 (выд. 4,42), 93(выд.З), 114(3,4), 115(выд.5), 139 (выд.7,10), 140 (выд.8), 168 (выд. 15,19,25), 169(выд.5) - часть лесного участка с временным условным номером лесного участка; 72:16:16:03:0024:13, являющиеся частями лесного участка единого землепользования с кадастровым (условным) номером: 72:72:04/033/2008-365. Объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 1534958 га. Адрес объекта: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество: Тобольское участковое лесничество, (кварталы: № 1-114,123-236), Иртышское участковое лесничество (кварталы: №1-201), Карачинское участковое лесничество (кварталы: № 1-175) , Байкаловское участковое лесничество (

<

...>, 123-236), Нижне-Аремзянское участковое лесничество (кварталы: №1-47, 55-68,73-99, 101-197), Носкинское участковое лесничество (кварталы: № 1-448), Янгутумское участковое лесничество (

<

...>), Тобольское сельское участковое лесничество: СП Надцинское (квартал № 13); СП Сетовское (квартал № 12); СП Башковское (квартал № 48); СП Малозоркальцевское (кварталы: № 14-27,29, 30), СП Прииртышское (кварталы: № 49-90); СП Карачинское (кварталы: №40-45,47) СП Ворогушенское (кварталы № 17-22); СП Дегтяревское (кварталы №46,48-55,57); СП Байкаловское (квараталы № 81-88); СП Ушаровское (кварталы: №1-12); СП Санниковское (кварталы № 23,26,27.29-39); СП Загваздинское (кварталы: № 134-156); СП Полуяновское (кварталы № 157-164); СП Кутарбитское (кварталы: № 56,58-69); СП Булашовское (кварталы № 70-77); СП Хмелевское (кварталы:  №13-16,78-80; СП Овсяниковское (кварталы: № 28, 31-47); СП Ермаковское (кварталы: № 1-11).

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата за лесной участок, передаваемый в аренду для выполнения работ по эксплуатации трубопроводов по договору, начисляется ежегодно в соответствии с действующим законодательством с учетом повышающих коэффициентов, устанавливаемых федеральными законами о бюджете. На период 2009 года она составляет: 78 173 рублей 54 копейки.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки от размера невнесенной по сроку арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.04.2009 арендодатель передал арендатору имущество.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами дополнительные соглашения от 09.10.2009 № 1, от 11.11.2009 № 2, от 29.09.2022 № 3, от 03.02.2014 № 4.

11.11.2019 ООО «СибурТюменьГаз» и ООО «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору (далее – соглашение), в соответствии с которым ООО «ТПК «БАЗИС» принимает на себя права и обязанности АО «СибурТюменьГаз» по договору.

Материалы дела содержат подписанный ООО «СибурТюменьГаз» и ООО «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» акт приема-передачи земельного участка от 04.02.2020.

В материалы дела представлены разовые уведомления № 602-а и № 800-а, адресованные арендатору с предложениями оплатить за 2022 год 23 420 рублей 75 копеек, за 2023 год – 24 860 рублей 55 копеек.

Претензией от 12.04.2023 № 139 арендодатель предложит арендатору оплатит долг по договору и неустойку.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор и соглашения к нему по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор и соглашения к нему не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

04.02.2020 имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил арендную плату за 2023 год, сумма долга составила 24 860 рублей 55 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт наличия задолженности, ни ее размер.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505283182035, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленный истцом расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик не представил контррасчет долга. Материалы дела не содержат доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга в размере 24 860 рублей 55 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 711 рублей 91 копейка за период с 07.11.2022 по 12.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 13.1 пункта 13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2014 № 4) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 2 711 рублей 91 копейка.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК Базис» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность по арендной плате размере 24 860 рублей 55 копеек, неустойку в размере 2 711 рублей 91 копейку.

Взыскать с ООО «ТПК Базис» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.