АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2018 года

 

Дело № А33-34782/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

об обязании передать документы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «АльфаВеда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2017,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, по доверенности от 09.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго» (далее – ООО «УниверсалПромЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании передать по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующей документации ООО «УниверсалПромЭнерго»:

1. Бухгалтерская отчетность за 2010 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

2. Бухгалтерская отчетность за 2011 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

3. Бухгалтерская отчетность за 2012 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

4. Бухгалтерская отчетность за 2013 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

5. Бухгалтерская отчетность за 2014 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

6. Бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2015 года (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

7. Кассовые книги за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г.г. - 5 шт.;

8. Выписки с банка за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г.г.;

9. Акты взаимозачётов за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

10. Приходные счет-фактуры сч.60 за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

11. Приходные счет-фактуры сч.76-1 за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

12. Учёт основных средств за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015г.г.;

13. Гражданско-правовые договора за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

14. Трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности за 2010 г., 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

15. Товарные накладные за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

16. Акты выполненных работ за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

17. Сводные ведомости по начислению и удержанию заработной платы за 2010 г., 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

18. Приказы общества за 2010, 2011 ,2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

19. Устав общества;

20. Печать общества;

21. Протоколы собрания учредителей общества (книгу протоколов);

22. Документы, подтверждающие государственную регистрацию общества (свидетельства ИНН и ОГРН);

23. Лицензии и разрешения (включая допуски СРО) за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 9 месяцев 2015 г.г.;

24. Авансовые отчёты за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г.г.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 13.03.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаВеда» (далее – третье лицо, ООО «АльфаВеда»).

Определением от 16.07.2018 судом удовлетворено истца ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил:

- обязать ответчика передать по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующую документацию ООО «УниверсалПромЭнерго»:

1. Бухгалтерская отчетность за 2010 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

2. Бухгалтерская отчетность за 2011 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

3. Бухгалтерская отчетность за 2012 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

4. Бухгалтерская отчетность за 2013 год (ежеквартальные налоговые декларации по НДС, ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на прибыль, годовая налоговая декларация на прибыль, ежеквартальные отчеты ПФР (форма РСВ-1), ежеквартальные налоговые отчёты ФСС (форма 4-ФСС), ежеквартальные авансовые расчёты по налогу на имущество, годовую налоговую декларацию по налогу на имущество, бухгалтерская отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

5. Кассовые книги за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г. - 4 шт.;

6. Акты взаимозачётов за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

7. Приходные счет-фактуры сч. 60 за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

8. Приходные счет-фактуры сч. 76-1 за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

9. Учёт основных средств за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

10. Гражданско-правовые договора за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

11. Трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

12. Товарные накладные за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

13. Акты выполненных работ за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

14. Сводные ведомости по начислению и удержанию заработной платы за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

15. Приказы общества за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.;

16. Авансовые отчёты за 2010, 2011, 2012, 2013 г.г.

- взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

От отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступили ответы на определение суда об истребовании доказательств, в соответствии с которыми отсутствует возможность представления истребуемых доказательств.

По запросу суда от АО «Альфа-банк» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, перечисленным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приговора суда в отношении ФИО5

Истец возражал относительно приобщения указанных документов к материалам дела.

Судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ФИО1 против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям:

- ответчик был уволен с должности директора ООО «УниверсалПромЭнерго» незаконно, об общем собрании участников общества не извещался и не принимал в нем участия, так как в это время находился в командировке;

- все первичные учетные бухгалтерские документы ООО «УниверсалПромЭнерго» хранились по адресу: 

<

...>, за исключением тех, которые были переданы в ООО «АльфаВеда». После возвращения из командировки ФИО1 не допускался в офис, где хранились документы организации, новым директором общества - ФИО5;  

- вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия находилась в строгом ведении ФИО5 на основании выданной ему ответчиком генеральной доверенности от 01.07.2015 № 1, поэтому в период, когда ФИО1 находился в командировке и после смены директора в обществе, вся документация общества продолжала находится у ФИО5 и не выбывала из общества;

-большая часть первичных учетных бухгалтерских документов ООО «УниверсалПромЭнерго» передана ООО «АльфаВеда» главному бухгалтеру общества ФИО6, действующей по доверенности от 21.10.2015 № 101, согласно представленному в материалы дела реестру;

- до подачи настоящего иска истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, однако ООО «УниверсалПромЭнерго» осуществляло хозяйственную деятельность, предоставляло налоговую и иную, установленную действующим законодательством, отчетность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «УниверсалПромЭнерго» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 27.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На момент создания ООО «УниверсалПромЭнерго» его единственным учредителем и участником являлся ФИО1

Согласно решению единственного участника ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО1 от 19.05.2010 № 1 директором ООО «УниверсалПромЭнерго» избран ФИО1

Из протокола от 08.12.2014 № 1 следует, что в состав участников общества введено ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой», доли распределены следующим образом:

- ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» – размер доли 51 %, номинальная стоимость доли 10 409 руб. (директор общества и единственный участник – ФИО5);

- ФИО1 – размер доли 49 %, номинальная стоимость доли 10 000 руб.

01.07.2015 ООО «УниверсалПромЭнерго» в лице директора ФИО1 выдало ФИО5  генеральную доверенность от 01.07.2015 № 1 на осуществление всех прав от имени общества, предоставленных исполнительному органу общества, которые предусмотрены Уставом и действующим законодательством, в том числе, с правом подписания  любых документов в рамках полномочий исполнительного органа, представления интересов общества в государственных органах и организациях, распоряжения денежными средствами, подписания договоров, открытия, закрытия счетов.

Со слов лиц, участвующих в деле, протоколом ООО «УниверсалПромЭнерго» от 09.10.2015 № 8 ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» принято решения о прекращении полномочий директора ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО1 и избрании директором ФИО5 (копия протокола в материалы дела не представлена, в регистрационном деле отсутствует).

Указанное решение подтверждено последующим решением участников общества, удостоверенным нотариусом (протокол общего собрания участников общества от 22.04.2016).

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УниверсалПромЭнерго» от 22.04.2016 директором ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» и ФИО1 приняты решения о подтверждении решения о прекращении полномочий директора ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО1 с 09.10.2015 и избрании директором ФИО5 с 10.10.2015.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 19.10.2015 по настоящее время обязанности генерального директора общества исполняет ФИО5

В материалы дела представлен реестр передачи документов в отношении ООО «УниверсалПромЭнерго», согласно которому представителем ООО «УниверсалПромЭнерго» – ФИО6 приняты от ООО «АльфаВеда» документы (папки оплаченные счета, счета-оригиналы, реквизиты контрагентов, банк 2015 г., транспортные расходы 2015 г., покупки за 1,2 квартал 2015 г., покупки июль, август, сентябрь  2015 г., договоры с поставщиками, покупателями, акты сверок, авансовые отчеты за 2015 г., основные средства 2015 г., продажи 2015 г., 2-ые экземпляры для отправки почтой, разные документы, ключ ЭЦП, база 1С с начала деятельности по 31.12.2014, база 1С с 01.01.2015 по 20.10.2015, отчетность 2014 – 2015 г., покупки 4 квартал 2015 г.).

28.11.2017 ООО «УниверсалПромЭнерго» обратилось к ФИО1 с требованием о передаче документов обществу от 27.11.2017.

Указанное требование получено ответчиком 30.11.2017, однако оставлено им без удовлетворения.

Таким образом, в связи с изложенным, ООО «УниверсалПромЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

По условиям статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Как установлено пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Пунктом 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Перечень документов, которые обязано хранить общество указан в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как предусмотрено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле в Российской Федерации) организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержден Приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, исходя из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 (далее – Положение). 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6 указанного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

На основании пункта 6.8 Положения в случае пропажи или гибели первичных документов: руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и 3 государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. 

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства отсутствия запрашиваемых обществом документов у истца и наличии их у ответчика, в связи со следующими обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 01.07.2015 ООО «УниверсалПромЭнерго» в лице директора ФИО1 выдана генеральная доверенность от 01.07.2015 № 1 ФИО5 на осуществление всех прав от имени общества, предоставленных исполнительному органу общества, которые предусмотрены Уставом и действующим законодательством.

В октябре 2015 года, когда ФИО1 находился в производственной командировке, на основании протокола общего собрания участников общества от 09.10.2015 № 8 принято решение о прекращении полномочий директора ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО1, новым директором общества избран ФИО5

При этом все первичные учетные бухгалтерские документы ООО «УниверсалПромЭнерго» хранились по адресу: 

<

...> (нежилое помещение предоставлено обществу по договору аренды от 01.06.2015), за исключением тех, которые были переданы в ООО «АльфаВеда» по договору возмездного оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению от 01.07.2015. 

Тот факт, что вся финансово-хозяйственная документация и внутренняя документация общества находилась по адресу: 

<

...> подтверждается пояснениями директора ООО «АльфаВеда» ФИО7 (даны в судебном заседании 13.03.2018) и главного бухгалтера ФИО6 (даны в судебном заседании 18.09.2018), показаниями свидетелей ФИО8 (даны в судебном заседании 16.07.2018) и ФИО9 (даны в судебном заседании 06.06.2018).

 После возвращения из командировки ФИО1 не допускался в офис организации новым директором ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснениями директора ООО «АльфаВеда» ФИО7 На наличие конфликта между участниками указывала также ФИО6

Кроме того, из пояснений директора ООО «АльфаВеда» следует, что официальный договор о бухгалтерском обслуживании ООО «АльфаВеда» с ООО «УниверсалПромЭнерго» заключен 01.07.2015, однако до этого времени ФИО7 неофициально, как физическое лицо осуществляла бухгалтерское обслуживание общества с 01.01.2015.

Финансовые документы общества на бумажном носителе ФИО7 вела с 01.01.2015 по 20.10.2015, остальные документы хранились в базе 1С на предприятии.

21.10.2015 договор с ООО «АльфаВеда» расторгнут истцом, а все первичные учетные бухгалтерские документы по распоряжению директора ФИО5 переданы по реестру новому главному бухгалтеру общества – ФИО6 Оригинал доверенности от 21.10.2015 № 101, за подписью директора ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО5, а также реестр переданных документов представлены в материалы дела.

Согласно генеральной доверенности от 01.07.2015 № 1 ООО «УниверсалПромЭнерго» в лице директора ФИО1 уполномочило исполнительного директора ФИО5 быть представителем от имени общества со всеми правами, предоставленными Уставом исполнительному органу общества, с правом подписания  любых документов в рамках полномочий исполнительного органа, представления интересов общества в государственных органах и организациях, распоряжения денежными средствами, подписания договоров, открытия, закрытия счетов.

Поскольку ФИО5 с 01.07.2015 осуществлял права и обязанности исполнительного органа общества на основании генеральной доверенности от 01.07.2015 № 1, а в октябре 2015 года ФИО1, находясь в командировке, был отстранен от управления делами общества, только новый директор общества ФИО5 имел доступ ко всем запрашиваемым в рамках настоящего дела документам, находящимся по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что запрашиваемые в рамках настоящего дела документы ООО «УниверсалПромЭнерго» до командировки находились и в настоящее время находятся у ФИО1, в материалы дела не представлено. 

Инвентаризация после смены директора в обществе в установленном действующим законодательством порядке не проводилась, поэтому в настоящее время установить лицо ответственное за отсутствие тех или иных документов (ФИО1 или ФИО5), в случае их утраты, в ООО «УниверсалПромЭнерго» не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается, что у истца имеется часть запрашиваемых в рамках  настоящего дела документов общества. 

АО «Альфа-Банк» представлена карточка с образцами подписей ФИО5 и ФИО6, договор о расчетно-кассовом обслуживании, датированные 21.10.2015, на которых проставлена печать общества. Изначально в исковых требованиях истец настаивал на том, что печать общества и уставные документы ФИО1 не возвращены. При этом доказательств изготовления обществом новой печати, а также восстановления утраченных уставных документов суду не предоставлено. 

Вместе с тем обращение в банк в целях оформления карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также заключение дополнительного соглашения к договору о расчетно-кассовом обслуживании невозможно в отсутствие указанных документов.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 по делу № А33-26166/2016 следует, что ООО «УниверсалПромЭнерго» предоставлялись в материалы дела копии бухгалтерского баланса за 2013 и 2014 годы.

Из акта исследования документов ООО «УниверсалПромЭнерго» от 10.08.2016 следует, что в рамках документальной проверки анализировались документы за 2014 и 2015 годы.

В рамках дела № А33-15288/2015 исследовались товарные накладные за 2014 год, счета-фактуры, акты выполненных работ за 2015 год.

При этом обществом осуществлялась хозяйственная деятельность, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 30.10.2015 № 8, справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2015 № 2, счета, выставленные на оплату контрагентам, движение денежных средств по расчетным счетам общества и т.п.

Вместе с тем до 27.11.2017 истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов общества, не предпринимал никаких действий по их истребованию или восстановлению. При этом ООО «УниверсалПромЭнерго» осуществляло хозяйственную деятельность, предоставляло налоговую и иную, установленную действующим законодательством, отчетность.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью данной статьи является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. При этом суд вправе по собственной инициативе применить указанную норму права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем с 09.10.2015 до 27.11.2017 года ООО «УниверсалПромЭнерго» ни разу не предъявляло ФИО1 требований о предоставлении документов, истребуемых в рамках настоящего дела, необходимых для ведения хозяйственной деятельности общества, что свидетельствует о том, что указанные документы имелись у истца.

При этом ФИО5 к ФИО1 неоднократно предъявлялись различные требования, в том числе и в рамках заявлений в правоохранительные органы или суд.

Так, в материалы настоящего дела представлены: письмо от 25.02.2016 № 1-05 об обязанности ФИО1 вернуть в общество оборудование, материалы и инструменты согласно представленному перечню, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2016 по факту хищения ФИО1 денежных средств общества, справка от 13.05.2016 № 1-24 о недостаче по результатам инвентаризации имущества общества (автомобиля и ТМЦ).    

В настоящее время арбитражным судом рассматривается и уже рассмотрено большое количество дел по искам ФИО1, действующего в интересах общества к ФИО5 или к ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» (о взыскании убытков, признании сделок, недействительными), а также ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой», ООО «УниверсалПромЭнерго» к ФИО1 (об исключении из общества, взыскании убытков), что свидетельствует о наличии в обществе длительного корпоративного конфликта (№№ А33-20898/2018, А33-18951/2018, А33-8703/2018, А33-8089/2018, А33-7761/2018, А33-7436/2018, А33-7392/2018, А33-15288/2016).

Учитывая тот факт, что без наличия уставных и иных документов у общества невозможна его хозяйственная деятельность, проверка законности действий участников общества в рамках следственных мероприятий и при рассмотрении исков в суде, инвентаризация, а также аудиторские проверки, довод истца об отсутствии у него запрашиваемых документов противоречит представленным в дело доказательствам.

При этом из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 22.04.2016 следует, что вторым вопросом повестки дня было проведение в обществе аудиторской проверки. По итогам голосования принято решение аудиторскую проверку не проводить (ФИО1 голосовал «за» (49% голосов), а ФИО5 голосовал «против» (51% голосов)).

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, наличия в обществе длительного корпоративного конфликта, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО5 носят недобросовестный и неразумный характер, поскольку отказ от аудиторской проверки после смены директора, при наличии споров по определению размера убытков, причиненных обществу его участниками в связи с нецелевым расходованием денежных средств, не соответствует интересам как самого общества, так и его участников.

Кроме того, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что решения общего собрания участников общества о прекращении полномочий директора ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО1 и избрание директором ФИО5, оформленные протоколом от 09.10.2015 № 8, приняты без извещения самого ФИО1 и в его отсутствие.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УниверсалПромЭнерго» от 22.04.2016 директором ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» - ФИО5 и ФИО1 приняты решения о подтверждении решений о прекращении полномочий директора ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО1 с 09.10.2015 и избрании директором ФИО5 с 10.10.2015. При этом голоса распределились следующим образом: ФИО1 голосовал «против» (49% голосов), а ФИО5 голосовал «за» (51% голосов).

Помимо того, что прекращение полномочий ФИО1 как директора ООО «УниверсалПромЭнерго» произошло с нарушениями действующего гражданского и трудового законодательства, суд полагает, что последующее поведение общества в отношении ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку по возвращении из командировки ФИО1 был отстранен как от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества, так и от участия в хозяйственной деятельности ООО «УниверсалПромЭнерго».

Судом также учтено, что истцом неоднократно доводилась до суда недостоверная информация (об отсутствии у истца печати общества, книги протоколов собраний, уставных документов ООО «УниверсалПромЭнерго», лицензий). При этом при выяснении судом обстоятельств по тому или иному запрашиваемому документу и выявлению факта наличия указанного документа у ООО «УниверсалПромЭнерго», истец уточнял заявленные требования.

Вступившим в законную силу решением от 31.01.2018 по делу № А33-13255/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ООО «УниверсалПромЭнерго» в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения предоставить участнику ООО «УниверсалПромЭнерго» ФИО1 путем направления почтовой корреспонденцией по адресу: 660049, 

<

...> прошитых и пронумерованных, надлежащим образом заверенных подписью генерального директора и печатью общества, копий документов за период с 10 октября 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Указанным решением установлено, что ежегодные собрания участников в обществе не проводятся, у общества имеются свидетельства о допуске к определенным видам работ, между участниками общества имеется корпоративный конфликт, а также подтверждено наличие у общества документов за указанный период.

Из свидетельских показаний ФИО8 и ФИО9 следует, что трудовые договоры с указанными сотрудниками имелись в ООО «УниверсалПромЭнерго», заработная плата им выплачивалась и после смены директора в обществе, но не в полном размере. Следовательно, отсутствие в обществе всех трудовых договоров, штатных расписаний, сводных ведомостей по начислению и удержанию заработной платы за заявленный период опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Запрашиваемые истцом документы за 2010-2013 годы в настоящее время не представляют ценности с точки зрения их анализа по причине истечения сроков их хранения и исковой давности, в связи с чем, с учетом положений абзаца 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда также отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая то, что настоящий иск заявлен истцом не в целях защиты нарушенного права, а в целях развития корпоративного конфликта в ООО «УниверсалПромЭнерго», а также введение суда истцом в заблуждение путем представления недостоверной информации по делу, суд приходит к выводу, что поведение истца следует квалифицировать как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «УниверсалПромЭнерго» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 № 19.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Ю.И. Качур