РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298190/22-134-1682

18 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЯТА» (215801, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ЯРЦЕВСКИЙ М.Р-Н, ЯРЦЕВО Г., ЯРЦЕВСКОЕ Г.П., ЯРЦЕВО Г., РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК УЛ., Д. 1/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № СП-РН/ОРП/08788 от 01.03.2020 за период июнь 2022 – август 2022 в размере 11 424 руб., пени в размере 1 987, 78 руб., пени, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 30.11.2022 до фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 34 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЯТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СП-РН/ОРП/08788 от 01.03.2020 за период июнь 2022 – август 2022 в размере 11 424 руб., пени в размере 1 987, 78 руб., пени, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 30.11.2022 до фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 34 800 руб. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 г. между ВОИС (далее - истец») и ООО «МЯТА» (далее -«ответчик») был заключен Договор № СП-РН/ОРП/08788 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее -«Договор»). Предметом Договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Также в соответствии с п.п. 3.1. Договора ответчик обязан, в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода, представлять истцу отчет об использовании фонограмм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с мая 2022 года по август 2022 Ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм. Согласно расчёту истца, размер задолженности ответчика перед истцом за неисполнение обязательств по Договору составляет 11424 рублей 78 копеек.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры.

В материалы дела представлен договор № СП-РН/ОРП/08788 от 01.03.2020 с приложениями.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора, Приложения № 1 к нему, Ответчик за публичное исполнение в помещениях, обязан выплачивать вознаграждение в размере 3 808 рублей 00 копеек, ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Размер задолженности Ответчика по выплате вознаграждения за период за период июнь 2022 года - август 2022 года в размере 11 424 рубля 00 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, размер которой не оспорен и документально не опровергнут. При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования о взыскании задолженности  в размере 11 424 руб., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.п. 2.4. Договора, в случае невыплаты Пользователем Вознаграждения в полном размере в установленный в п. 2.2. настоящего Договора срок по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы Вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма Пени за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за период с 02 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. составляет 1 987 рублей 78 копейки.

Также, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения по Договору, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.п. 3.5. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подп. 3.1. настоящего Договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Таким образом, неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 02 октября 2022 г. по 29 ноября 2022 г. составляет 34 800 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки в виде штрафа и пени судом проверен и признан верным. Суд считает, что начисленная сумма неустойки в виде штрафа и пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом также не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мята» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  11 424 руб., пени в размере 1 987, 78 руб., пени, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности 11 424 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 30.11.2022 до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере  34 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова