98/2023-58348(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13410/2022

г.Тверь

12 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём  судебного заседания ФИО1 при участии представителей:  заинтересованного лица - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (172369, Тверская  область, Ржевский район, поселок Есинка, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 29.04.2004, ИНН: 

<

***>),  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Тверской области (172390, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН:  

<

***>),  

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый  дом "Агроторг", г. Москва,  

о признании недействительным решение от 25.02.2022 № 237 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский  кирпичный завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный  суд с к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Тверской области (далее – ответчик, инспекция) о признании  недействительным решение от 25.02.2022 № 237 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2022 года суд  приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А66-13405/2022.  

Решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в рамках дела   № А66-13405/2022 вступило в законную силу.  

Определением арбитражного суда от 06 апреля 2023 года производство  по настоящему делу возобновлено.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От конкурсного  управляющего Общества ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении  

заявления в его отсутствие.  

ООО "ТД "Агроторг", привлеченное к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и  месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие не явившихся лиц.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках процедуры  банкротства (дело № А66-9473/2016) осуществлена переоценка основных  средств с целью последующей реализации имущества на торгах.  

На основании договоров № 018ВК/17 от 14.08.2017, № 019ВК/17 от  02.10.2017 ООО "Консалтинговое бюро КМС", осуществило независимую  оценку рыночной стоимости объектов оценки (отчеты от 15.08.2017,  09.01.2018 опубликованы на сайте ЕФРСБ) для принятия управленческих  решений.  

Общество, 10.09.2021 представило уточненную (корректировка № 3)  налоговую декларацию по налогу на имущество за 2019 год, в котором сумма  налога, подлежащего уплате в бюджет уменьшена на 7 786 796 руб. по  сравнению с уточненной (корректировка № 1) налоговой декларацией,  представленной 13.04.2020 и составила 1 451 789 руб.  

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области (далее -  инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная  налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации  по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной  Обществом 10.09.2021, составлен акт камеральной налоговой проверки от  22.12.2021 № 2669.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой  проверки, с учетом представленных возражений, инспекцией вынесено  решение № 237 от 25.02.2022 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1  статьи 122 НК РФ (далее - решение) в виде штрафа в размере 778 679,50 руб.,  доначислен налог на имущество организаций за 2019 год в сумме  7 786 796 руб. и начислены пени в сумме 1 843 653,74 руб.  

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы  инспекции о неправомерной, в нарушение пункта 1 статьи 375, пункта 4  статьи 376 НК РФ, корректировке обществом стоимости имущества,  определенной по результатам проведенной оценки рыночной стоимости  имущества, повлекшего занижение налоговой базы и неполную уплату  налога за 2019 год.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской  области (далее - Управление) от 03.08.2022 № 08-11/133 решение Инспекции  

оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении спора суд исходит из следующего: 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке  учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая  обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета  налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена  законодательством о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база  определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого  объектом налогообложения.  

Исходя из положений пункта 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая  стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за  налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в  результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета  имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его  кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и  последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом  периоде, увеличенное на единицу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ остаточная стоимость  основных средств, определяется как разница между их первоначальной  стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.  

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового  периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе  иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих  налогообложению либо связанных с налогообложением.  

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы,  относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем  налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога  производится за период, в котором были совершены указанные ошибки  (искажения).  

Таким образом, к обстоятельствам, при которых производится  перерасчет налоговой базы по налогу на имущество организаций за прошлые  периоды, относится исключительно обнаружение ошибок (искажений) в  налоговой отчетности, в том числе в регистрах бухгалтерского учета.  

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств  регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от  30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету  "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01).  

В пункте 7 ПБУ 6/01 указано, что основные средства принимаются к  бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.  

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью  основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических  затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за  исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых  налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской  Федерации).  

Как установлено пунктом 14 ПБУ 6/01, стоимость основных средств, в  которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению,  кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и  ПБУ 6/01.  

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они  приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки,  дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и  переоценки объектов основных средств.  

Согласно пункту 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще  одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы  однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной)  стоимости.  

При принятии решения о переоценке по таким основным средствам  следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно,  чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в  бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей  (восстановительной) стоимости.  

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета  его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости,  

если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации,  начисленной за все время использования объекта.  

Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года  переоценки объектов основных средств подлежат отражению в  бухгалтерском учете обособленно.  

Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки  зачисляется в добавочный капитал организации. Сумма дооценки объекта  основных средств, равная сумме уценки его, проведенной в предыдущие  отчетные периоды и отнесенной на финансовый результат в качестве прочих  расходов, зачисляется в финансовый результат в качестве прочих доходов.  

В силу пункта 32 ПБУ 6/01 в бухгалтерской отчетности подлежит  раскрытию с учетом существенности, как минимум, следующая информация:  

о первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации по  основным группам основных средств на начало и конец отчетного года;  

об изменениях стоимости основных средств, в которой они приняты к  бухгалтерскому учету (достройка, дооборудование, реконструкция,  частичная ликвидация и переоценка объектов).  

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены  Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в  бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010, утвержденным приказом  Минфина России от 28.06.10 N 63н (далее - ПБУ 22/2010).  

Согласно подпункту 1 пункта 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка  предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения  бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по  соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде.  

Уточнение налогоплательщиком налоговых обязательств по налогу на  имущество организаций за предыдущие налоговые (отчетные) периоды на  основании отчетов оценщика не подтверждает аргумент общества об  исправлении им ошибки в стоимости имущества, допущенной в предыдущих  налоговых расчетах. Никаких данных и доказательств наличия такой ошибки  в материалы дела не представлено.  

Доводы жалобы о том, что обществом произведена не переоценка  стоимости основных средств, а исправление ошибки, судом также не  принимаются, поскольку соответствующие записи в бухгалтерском учете  общества, как того требуют положения ПБУ 22/2010, отсутствуют. В  рассматриваемом случае изменение стоимости имущества, отраженной в  бухгалтерском учете, в связи с составлением отчета об оценке не может  свидетельствовать об исправлении ошибки в ранее поданной декларации  (расчете).  

Из материалов дела судом установлено, что оснований для изменения  стоимости имущества на основании отчетов об оценке у Общества не  имелось.  

В соответствии с целями подготовки отчетов об оценке рыночной  стоимости имущества от 09.01.2018 Обществом произведено определение  рыночной стоимости имущества для целей его реализации на торгах, а не  

переоценка в установленном порядке стоимости основных средств с целью ее  отражения в бухгалтерском учете.  

Отчет об оценке основных средств, используемый для их переоценки,  должен содержать прямое указание о том, что оценка проведена именно для  целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в  бухгалтерском учете. Отчет об оценке рыночной стоимости для иных целей  не может быть использован для переоценки основных средств в целях  бухгалтерского учета и налогообложения.  

Отчеты не содержат информации о том, что оценка проведена именно  для целей переоценки стоимости основных средств, не могут являться  основанием для переоценки стоимости основных средств в бухгалтерском  учете без соблюдения установленного порядка их учета. Такие отчеты не  могут являться основанием для исправления несуществующих ошибок в  бухгалтерском учете и отчетности и для представления уточненной  налоговой декларации по налогу на имущество организаций по мотиву  исправления ошибки.  

Кроме того, суд учитывает, что результаты произведенной оценки  рыночной стоимости имущества в бухгалтерском учете Обществом не  отражены, доказательств обратного заявителем не представлено.  

Таким образом, стоимость имущества, указанная в отчетах от  09.01.2018, не могла быть принята Обществом для целей бухгалтерского и  налогового учета.  

Судом не принимаются ссылки Общества на то, что возможность  переоценки основных средств по результатам торгов отражена в учетной  политике общества.  

В соответствии с пунктом 2 положения по бухгалтерскому учету  "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом  Минфина России от 06.10.2008 N 106н (далее - ПБУ 1/2008), под учетной  политикой организации понимается принятая ею совокупность способов  ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного  измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов  хозяйственной деятельности.  

Согласно пункту 6 ПБУ 1/2008 учетная политика организации должна  обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов  хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное  отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и  бухгалтерской отчетности (требование своевременности).  

В силу пункта 9 ПБУ 1/2008 способы ведения бухгалтерского учета,  избранные организацией при формировании учетной политики, применяются  с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего  организационно-распорядительного документа.  

В пункте 6 представленной Обществом учетной политики на 2019 год,  утвержденной приказом от 31.12.2018 N 1, предусмотрено, что  первоначальная стоимость основных средств определяется при их  приобретении за плату - по цене поставщика (продавца) и затрат на монтаж  

(при наличии таких затрат и если они не учтены в цене; а при их сооружении  (изготовлении) - в сумме, уплачиваемой по договорам строительного подряда  и иным договорам, заключенным с целью приобретения, сооружения и  изготовления.  

Учетной политикой Общества на 2019 год в разделе 6 (основные  положения) закреплена возможность проведения переоценки первоначальной  стоимости основных средств по факту реализации имущества на торгах,  определенной в соответствии с отчетом оценщика, на основании пунктов 14,  15 ПБУ 6/01.  

Вместе с тем пункт 14 ПБУ 6/01 содержит закрытый перечень оснований  для изменения первоначальной стоимости основного средства, проведение  торгов к ним не относится. Действующее законодательство не предоставляет  возможности дополнять указанный перечень иными основаниями, в том  числе путем закрепления соответствующих сведений в учетной политике.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что учетная политика  Общества за 2019 год в данной части противоречит федеральным стандартам,  положениям по бухгалтерскому учету и не подлежит применению.  

Представленные заявителем в ходе рассмотрения дела дополнительные  документы: приказ о переоценке имущества от 01.07.2021, акт переоценки от  03.07.2021, суд не принимает, поскольку они не представлены в налоговой  орган ни при принятии оспариваемого решения, ни при рассмотрении  апелляционной жалобы Общества.  

Кроме того, суд учитывает, что возможность применения данных  документов при переоценке основных средств на предыдущий период (в  данном случае 2019 год) заявителем не обоснована и прямо противоречит  положениям ПБУ 6/01.  

Доводы заявителя о том, что в связи с введением в отношении Общества  конкурсного производства, имеющего своей целью максимальное  удовлетворение имущественных требований кредиторов, следует применять  особый порядок переоценки основных средств должника, основанный на  установлении реальной рыночной стоимости имущества, суд признает  противоречащими приведенным выше нормативным положениям.  

Поскольку стоимость объектов основных средств Общества, отраженная  в отчетах об оценке, не свидетельствует о наличии правовых оснований для  корректировки налоговой обязанности и исправления ошибки в расчете  налога на имущество за рассматриваемый период посредством реализации  используемого заявителем механизма, суд признает оспариваемое решение  инспекции законным и обоснованным.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований суд  отказывает.  

Иные доводы заявителя судом приняты во внимание, исследованы и  оценены, но не изменяют выводов суда по существу спора.  

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается  обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов  

оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные  полномочия органов, должностных лиц.  

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об  отсутствии в рассматриваемом деле фактов указывающих на нарушение прав  и законных интересов заявителя, принятием инспекцией оспариваемого  решения, в следствие чего суд, не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной  ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод", п. Есинка Ржевский  район Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  признании недействительным решения от 25.02.2022 № 237 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.  

Судья Е.В. Романова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:02:00

Кому выдана Романова Елена Викторовна