АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10150/2020

г. Курган

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «В-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 47 419 рублей 73 копеек 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность №54 от 29.05.2020, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещен

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 38 102 рублей 92 копеек задолженности за сброс сточных вод с превышением ВДК в систему канализации за период с 09.10.2018 по 27.12.2018 и с 07.03.2019 по 31.07.2019, неустойки в размере 9 316 рублей 81 копейки за период с 08.02.2019 по 17.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Определением суда от 02.10.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

           В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7 997 рублей 69 копеек за период с 11.02.2019 по 19.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ууменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.  

  В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено за истечением сроков хранения.

  Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №ЭС1ВТВ0000004516 от 31.05.2018 (л.д.13-17), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении №1, а  абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Также Поставщик обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в приложении №1 к договору, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Договор заключен в отношении объектов, приведенных в Приложении №1 к договору пункт 1.2 договора (л.д.18).

Разделом 8 договора сторонами согласован порядок контроля состава и свойств сточных вод, за соблюдением абонентом нормативов допустимых- сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу сточных вод. Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 8.1 договора). 

В соответствии с пунктом 8.2 договора нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитов на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются в приложении №4 к настоящему договору (пункт 8.3 договора). 

В приложении №4 к договору стороны согласовали сведении о нормативных показателях общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных общесплавных бытовых систем водоотведения (приложение №4 л.д.20).

Также приложением к договору является подписанный сторонами акт и схема  разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям объект: Административное здание, ул.Гоголя, 88А, ООО «В-групп»,  которыми согласован контрольный колодец для отбора проб КК2 (л.д.19).

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет поставщик или по его поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод поставщик или по его поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод (пункт 8.4 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии  с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

 Пунктом 4.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

 Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.

Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду рассчитывается на объем сточных вод, отведенных абонентом, за период с даты обнаружения превышения нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до даты повторной контрольной проверки со стороны поставщика, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 13.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.05.2019. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 13.2 договора).

  Поскольку письменных возражений не поступало ни от одной из сторон, договор считается пролонгированным на прежних условиях в силу пункта 13.2 договора.

09.10.2018 представителями истца с участием представителя ответчика была отобрана проба на объекте ответчика: ул.Гоголя,88а ресторан японской кухни «Ямато» из контрольного колодца №1 (акт отбора проб л.д.21).

Протоколом испытаний количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» № 807 от 15.10.2018 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по  сульфат-иону и нитрат-иону (л.д.22).

28.12.2018 представителями истца с участием представителя ответчика была отобрана проба на объекте ответчика: ул.Гоголя,88а ресторан японской кухни «Ямато» из контрольного колодца №1 (акт отбора проб л.д.23).

Протоколом испытаний количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» № 1038 от 29.12.2018 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по  сульфат-иону и сухому остатку (л.д.24).

 Письмом № 11-ВС-2018-0031 от 22.01.2019 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлены факты превышения нормативов ВДК  и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 127,20 рублей за 1 м3 за период с 09.10.2018 по 27.12.2018. Плата за сверхнормативный сброс составила 23 949 рублей 20 копеек за период с 09.10.2018 по 31.12.2018 (л.д. 28-29).

Письмом № 395 от 29.01.2019 истец  направил ответчику счет на оплату №ЦБ12.00423 от 31.12.2018, счет-фактуру №ЦБ12.00125 от 31.12.2018 на сумму 23 949 рублей 20 копеек. Указанные документы получены ответчиком 31.01.2019 (л.д. 31,32,33).

07.03.2019 представителями истца с участием представителя  ответчика была отобрана проба на объекте ответчика: ул.Гоголя,88а ресторан японской кухни «Ямато» из контрольного колодца №1  (акт отбора проб л.д.34).

Протоколом количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» № 171 от 12.03.2019 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по сульфат-иону и нитрат-иону (л.д.35).

Письмом № 11-ВС-2019-0148 от 10.04.2019 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлен факт превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 41,39 рублей за 1 м3 за период с 07.03.2019 по 31.03.2019. Плата за сверхнормативный сброс составила 5 297 рублей 92 копейки (л.д. 38).

Письмом № 2533 от 29.04.2019 истец  направил ответчику счет на оплату №ЦБ03.00059 от 31.03.2019, счет-фактуру №ЦБ03.00062 от 31.03.2019 на сумму 5 297 рублей 92 копейки. Указанные документы получены ответчиком 06.05.2019 (л.д.39,40,41).

Письмом № 11-ВС-2019-0295 от 15.07.2019 истец уведомил ответчика о том, что в результате количественного химического анализа пробы сточной воды, отобранной 07.03.2019, установлен факт превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 41,39 рублей за 1 м3 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019. Плата за сверхнормативный сброс составила 14 238 рублей 16 копейки (л.д. 45).

Письмом № 4407 от 01.08.2019 истец  направил ответчику счет на оплату №ЦБ06.00087 от 30.06.2019, счет-фактуру №ЦБ06.00091 от 30.06.2019 на сумму 14 238 рублей 16 копеек. Указанные документы получены ответчиком 08.08.2019 (л.д.46,47,49).

Письмом № 5333 от 16.09.2019 истец уведомил ответчика о том, что в результате количественного химического анализа пробы сточной воды, отобранной 07.03.2019, установлен факт превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 42,22 рублей за 1 м3 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019. Плата за сверхнормативный сброс составила 2 617 рублей 64 копейки (л.д. 51).

Письмом № 5618 от 27.09.2019 истец  направил ответчику счет на оплату №ЦБ07.00115 от 31.07.2019, счет-фактуру №ЦБ07.00127 от 31.07.2019 на сумму 2 617 рублей 64 копейки. Указанные документы получены ответчиком 03.10.2019 (л.д.52-55).

Всего за сброс сточных вод в систему канализации с превышением  допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом предъявлено ответчику плата в размере 46 102 рублей 92 копеек. С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 38 102 рубля 92 копейки.

Претензией исх.№2846 от 28.05.2020 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность (л.д.58-59). О факте направления претензии в адрес ответчика свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 28.05.2020 (л.д.60-62).

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском за защитой нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период)  абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подп. «в», «г» п.36 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Администрацией (Правительством) Курганской области  принято постановление от 13.08.2002 № 306, которым утверждены рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области и методика расчета повышающего тарифа.

Согласно пункту 2.2 указанных Рекомендаций, при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до 5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.

В спорный период действовали Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525. 

В соответствии с пунктом 18 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27 Правил №525 составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 Правил №525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

Из материалов дела следует, что 09.10.2018, 28.12.2018, 07.03.2019  представитель ответчика присутствовал при отборе проб,  акты отбора проб подписал, замечаний к процедуре отбора проб и возражений не заявил.

Из актов отбора проб следует, что отбор проб на объекте ответчика произведен из контрольно-канализационного колодца №1. 

Из актов отбора проб и протоколов результатов анализа можно определить дату и время отбора, номер пробы (который указан и в протоколах исследований), дату и время доставки пробы, дату результата исследования, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми проведены исследования и сведения о приборах, которые использовались при проведении исследований, сведения о поверке данных приборов.

Анализ отобранных проб проводился испытательной лабораторией АО «Водный союз». Лаборатория имеет аттестат аккредитации №RA.RU.22ПЖ02 от 04.10.2018 (л.д.22,24,35).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанными актами и протоколами испытаний №807 от 15.10.2018, №1038 от 29.12.2018, №171 от 12.03.2019 подтверждаются факты сброса ответчиком в систему городской канализации сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Расчет задолженности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, представленный истцом, признан судом правильным, соответствующим действовавшему  в спорный период законодательству (л.д.100-103).

Факт получения ответчиком счетов-фактур, счета на оплату подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены почтовые уведомления о вручении, содержащие подпись представителя ответчика в получении документов (л.д.32,41,47,53,).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 38 102 рублей 92 копеек ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 997 рублей 69 копеек за период с 11.02.2019 по 19.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим изложенным нормам права.

Истцом при расчете неустойки учтена частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком 09.08.2019 и 12.08.2019 (л.д.56,57).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Требование истца о взыскании законной неустойки в размере 7 997 рублей 69 копеек за период с 11.02.2019 по 19.08.2020 подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение №3795 от 14.08.2020), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 102 рубля 92 копейки основного долга, 7 997 рублей 69 копеек пени  за период с  11.02.2019 по 19.08.2020, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 38 102 рубля 92 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2020 по день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева