Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3566/2024

Дело № А19-3673/2020

01 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Фирсова А.Д., Яцкевич Ю.С., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность № 998  от 21.09.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета  по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года  по делу № А19-3673/2020 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»,  гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БЭСК», сетевая организация)  о взыскании 2 297 395 рублей 20 копеек стоимости потерь электрической энергии,  возникших в сетях сетевой организации в декабре 2019 года, 132 011 рублей 85 копеек  пени за период с 20.01.2020 по 03.07.2020 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ООО «БЭСК» ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года иск  удовлетворен.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области  от 23 ноября 2020 года с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика  взысканы пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,  начиная с 04.07.2020 по день фактической оплаты долга.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением  об отмене решения суда от 18 сентября 2020 года по настоящему делу по новым  обстоятельствам.  

Определениями от 27 сентября 2022 года, от 31 октября 2022 года Арбитражного  суда Иркутской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены  Усть-Кутское муниципальное образование в лице администрации Усть-Кутского  муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – администрация), Усть-Кутское муниципальное образование в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – комитет).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 июня 2023 года, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 17 октября 2023 года решение и постановление отменено; дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года, иск  к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования удовлетворен;  в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская  электросетевая компания», Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице  администрации Усть-Кутского муниципального образования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился  в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года  апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом  

Усть-Кутского муниципального образования оставлена без движения в связи  с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 30.05.2024  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, и обеспечить поступление в суд апелляционной инстанции  документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы  обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»,  обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания»,  Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице администрации Усть-Кутского  муниципального образования.  

Определением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2024 года апелляционная  жалоба комитета возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением  обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

Не согласившись с принятым определением апелляционного суда  от 31 мая 2024 года, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить со ссылкой на то, что документы во исполнение определения суда  апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения были  направлены заявителем 30.05.2024.  

В судебном заседании 25.07.2024 представитель ООО «Иркутскэнергосбыт»  возражала против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной  инстанции норм процессуального права, а также с учетом доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  

к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную  жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной  жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом  с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их  представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ,  подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий  апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении  вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение  об оставлении апелляционной жалобы без движения.  

Апелляционная жалоба, поданная комитетом в суд апелляционной инстанции,  не соответствовала требованиям, предъявляемым к ее форме и содержанию,  предусмотренным частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В этой связи апелляционный суд определением от 06 мая 2024 года на основании  части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок  для устранения недостатков до 30.05.2024.  

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа  и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной  системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы  арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Следовательно, заявитель согласно части 1 статьи 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен  о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел  достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,  если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  

жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По истечении указанного срока апелляционный суд определением  от 31 мая 2024 года возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о своевременном устранении недостатков,  послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,  отклоняется судом округа.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении  апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что  по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы  без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд  апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока,  установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи  нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции  (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой  корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное  исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку  согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.  

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках».  

Согласно почтовому отправлению ( № 97-0291349) комитет направил документы  в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 30.05.2024,  то есть в последний день установленного судом срока для устранения недостатков.  Документы поступили в суд апелляционной инстанции 13.06.2024, то есть по истечении  установленного срока.  

Данное обстоятельство не может расцениваться как своевременное исполнение  требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, так как согласно части 7  статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования  считаются исполненными в момент поступления необходимых документов  непосредственно в суд апелляционной инстанции.  

Документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции  от 06 мая 2024 года были направлены посредством почтовой связи без учета контрольных  сроков пересылки почтовой корреспонденции из г. Усть-Кут в г. Чита, предусмотренных  приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора  письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки  и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».  

Вопреки доводам заявителя жалобы сам по себе факт сдачи документов  в организацию почтовой связи 30.05.2024 не свидетельствует об устранении  обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.  Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться  с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно  в суд, вынесший определение. Подобное поведение (направление документов накануне  истечения срока) в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагает соответствующие риски наступления неблагоприятных  последствий на заявителя.  

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,  которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,  и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)  для устранения нарушений в срок, возвращение апелляционной жалобы на основании  пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует признать обоснованным.  

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства судом  апелляционной инстанции не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение  

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года  по делу № А19-3673/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк  

Судьи А.Д. Фирсов 

Ю.С. Яцкевич