АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4866/2018

г.Барнаул

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 301 378 руб. 41 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013 № 7365, из них 294 707 руб. 78 коп. – основного долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2018, 6670 руб. 63 коп. – пени за период с 11.07.2017 по 31.07.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, 

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 08.01.2018, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности № 2 от 08.01.2018, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013 № 7365, из них 49 000 руб. – часть основного долга за период с 01.06.2017 по 31.01.2018, 1 000 руб. – пени за период с 11.07.2017 по 31.01.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с июня по декабрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013 №7365.

Определением от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 25.05.2018 по ходатайству Ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточненные исковые требования о взыскании 296 634 руб. 92 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013 №7365, из них 292 409 руб. 96 коп. – основного долга за период с 01.06.2017 по 31.01.2018, 4 224 руб. 96 коп. – пени за период с 11.07.2017 по 31.01.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с июня по декабрь 2017 года.

Определением от 25.06.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 342 555 руб. 85 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013 №7365, из них 334 946 руб. 96 коп. – основного долга за период с 01.06.2017 по 30.04.2018, 7 608 руб. 89 коп. – пени за период с 11.07.2017 по 11.05.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с июня 2017 года по апрель 2018 года.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 345 881 руб. 48 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013 №7365, из них 333 147 руб. 05 коп. – основного долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2018, 12 734 руб. 43 коп. – пени за период с 11.07.2017 по 31.07.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с июня 2017 года по июнь 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Для письменного оформления представителем Истца уточнения заявленных исковых требований, с учетом мнения представителей Ответчика, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на десять минут.

После перерыва представитель Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 301 378 руб. 41 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013 №7365, из них 294 707 руб. 78 коп. – основного долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2018, 6 670 руб. 63 коп. – пени за период с 11.07.2017 по 31.07.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с июня 2017 года по июнь 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании представители Ответчика на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, представитель Истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против принятия судом признания Ответчиком уточненных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме подписано представителями Ответчика ФИО3, согласно доверенности от 08.01.2018 №5 (т.д. 2 л.д. 80) ФИО3 имеет право от имени Ответчика признавать иски; ФИО4, согласно доверенности от 08.01.2018 №2 (т.д. 2               л.д. 81) ФИО4 имеет право от имени Ответчика признавать иски.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 7 028 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Барнаульский  водоканал»  301 378 руб. 41 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 26.09.2013                  № 7365, из них 294 707 руб. 78 коп. – основного долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2018, 6670 руб. 63 коп. – пени за период с 11.07.2017 по 31.07.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с июня 2017 года по июнь 2018 года,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг»  в  доход  федерального  бюджета  Российской  Федерации   7028 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева