﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2375/2019

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28  января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН  2632082033, ОГРН 1062632029778) – Хидриева Х.М.-Б. (доверенность от     01.01.2021), от ответчика – государственного унитарного предприятия имени Осканова С.С. (ИНН 0603005175, ОГРН 1120603001200) – Дзаурова Ж.А. (доверенность от  21.01.2020),  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А18-2375/2019, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию имени Осканова С.С. (далее – предприятию) о взыскании11 902 779 рублей 64 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении требований общества в связи с отсутствием уведомления ответчика о проводимой проверке, поскольку потребитель обеспечил допуск к прибору учета. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 22.12.2015 предприятие (потребитель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 0302031000088 (далее – договор). 

11 июля 2019 года работниками общества составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФю001425бу, согласно которому прибор учета, установленный на объекте предприятия, демонтирован для проведения независимой экспертизы в связи подозрением на несанкционированное вмешательство в его работу. В названном акте не указаны определенные и конкретные идентифицирующие признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Акт составлен в присутствии весовщика Муталиева М.В.

В качестве доказательства, подтверждающего несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, истец представил заключение от 29.07.2019 № 1008-1214, подготовленное экспертом ООО «Энерго-Эксперт» Оноприенко А.В., в котором указано, что производство экспертизы начато 03.07.2019 и окончено 29.07.2019. По результатам экспертизы установлено следующее: метрологические параметры счетчика электрической энергии в норме и соответствуют ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки»; выявлены следы воздействия магнитного поля на счетчик; свинцовая пломба имеет повреждения в виде вогнутой плоской и конической формы; внутри счетчика посторонние устройства отсутствуют; наклейка завода-изготовителя имеет нарушение клеевого слоя. 

Согласно расчету общества стоимость неучтенно потребленной с 11.07.2018по 10.07.2019 электроэнергии составила 11 902 779 рублей 64 копейки. 

Поскольку задолженность предприятием не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 11.07.2019 № ИнФю001425бу не соответствующими требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442). 

Суды исходили из того, что доказательств уведомления предприятия о предстоящей проверке не представлено. Так, истцом в материалы дела представлено уведомление от 03.07.2019 № 313, в котором указано о необходимости явки представителя предприятия 10.07.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Красноармейская, 2а. Вместе с тем доказательств вручения предприятию уведомления от 03.07.2019 № 313 не представлено, а проверка проведена 11.07.2019 по месту нахождения потребителя. При этом суды пришли к выводу, что полномочия Муталиева М.В. не явствовали из обстановки и должности, которую он занимал.

Суды указали, что акт от 11.07.2019 № ИнФю001425бу не содержит сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии в смысле пункта 2 Основных положений № 442. В данном акте не указаны определенные и конкретные идентифицирующие признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в  работу прибора учета, не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя или контроля поверителя. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

В акте от 11.07.2019 № ИнФю001425бу зафиксировано наличие пломбы сетевой организации № 63*22413605 на клеммной крышке электросчетчика и пломбы № 1044315 на корпусе счетчика; нарушений (повреждений) пломбы или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не зафиксировано. Демонтаж счетчика предполагает проведение работниками действий, направленных на снятие пломбы с клеммной крышки прибора учета. В акте проверки электросчетчиков на месте их установки от 11.07.2019 имеются отметки о снятии пломб № 63*22413605 и 1044315. 

Поскольку целостность пломб на узле учета не нарушена, общество должно указать способы и приемы, при помощи которых предприятие могло вмешаться в работу прибора учета без нарушения указанных пломб.

Если вмешательство в работу прибора учета было совершено до его установки на объекте предприятия, общество и сетевая организация должны подтвердить, что при приеме прибора учета в эксплуатацию они не имели возможности установить этот факт, а также доказать, что именно потребитель вмешался в работу прибора учета либо знал о таком вмешательстве иным лицом.

Законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, которые не исключают передачу прибора учета на исследование (экспертизу).

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения потребитель должен быть уведомлен о предстоящем исследовании прибора учета с тем, чтобы предоставить ему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприятие извещалось о времени и месте проведения исследования прибора учета.

Суды, оценив представленное заключение от 29.07.2019 № 1008-1214, пришли к выводу о том, что заключение содержит в себе ряд неточностей, неполно и противоречиво отражает ответы на поставленные вопросы; заключение не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета; вмешательство в работу прибора учета путем воздействия магнитным полем не доказано, поскольку о времени и месте проведения исследования прибора учета предприятие не извещалось, на вскрытии транспортировочных пломб потребитель не присутствовал. При этом судами учтено, что экспертное исследование начато 03.07.2019, а прибор учета демонтирован 11.07.2019. 

С учетом совокупности всех установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, доводы кассационной жалобы данный вывод не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А18-2375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

 

Судьи

                                                 В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков