АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5176/2017

г. Калуга

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  22.06.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                        Стрегелевой Г.А., Смолко С.И., 

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянсмедснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Текстильщиков, д. 7, оф. 16,                         

<

...>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 15.03.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Карла Маркса, д. 55,            

<

...>) - ФИО2 - представителя по доверенности от 14.05.2018 № 02-16/2538;

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 9-я Линия, д. 71, 

<

...>) - ФИО3 - представителя по доверенности от 27.02.2018 № 27, ФИО4 - представителя по доверенности от 12.02.2018 № 22;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московский пр-т, д. 151, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Карла Маркса, д. 80, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Альфа" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу № А14-5176/2017,

 

                                            У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альянсмедснаб» (далее - Общество, ООО "Альянсмедснаб") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 23.01.2017 по делу № 97-з и предписания от 23.01.2017. 

Дело рассматривалось с участием бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (далее - БУЗ ВО «ВОКБ № 1»),  общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа» (далее - ООО НПК «Альфа»), Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - УРКС ВО). 

Решением суда от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018  решение суда первой инстанции от 09.11.2017 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены. 

       В кассационной жалобе ООО НПК «Альфа» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм антимонопольного законодательства, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ООО НПК «Альфа», УФАС, Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

       Как видно из материалов дела и установлено судом, в единой информационной системе на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении совместного (более 50-ти лечебных учреждений) электронного аукциона на право заключить контракты на поставку дезинфицирующих средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года (номер извещения 0131200001016007459). 

Согласно данному извещению организатором совместной закупки выступает УРКС ВО, а заказчиком-координатором – БУЗ ВО «ВОКБ № 1» (далее - Заказчик). 

Предметом закупки (позиция № 6) являлась поставка дезинфицирующего средства на основе изопропиловых, пропиловых спиртов, ЧАС в соответствии характеристиками, приведенными в описании объекта закупки, а именно: 

– средство должно представлять собой готовый к применению раствор; 

– средство должно содержать в качестве действующих веществ изопропиловый спирт (пропанол-2) не менее 40%; пропанол-1 в пределах не менее 27%; ЧАС не менее 0,12%; 

– средство не должно содержать альдегиды, амины, производные фенола, этиловый спирт, идецилдиметилбензиламмоний хлориды, производные гуанидина, гексидины; 

– средство должно обладать антимикробной активностью в отношении грамположительных и грамотрицательных бактерий, в том числе возбудителей внутрибольничных инфекций, возбудителей туберкулеза; вирусов (включая гепатит, ВИЧ); грибов рода Кандида. 

Требуемые режимы дезинфекции: 

– для одной обработки кожи рук хирургов расход средства должен составлять не более 6 мл.; 

– общее время обработки 1,5 минуты; 

– при гигиенической обработке рук расход средства составляет 3 мл.;

– время экспозиции 30 секунд; 

– пролонгированное антимикробное действие обработки рук в течение 3 часов; 

– флаконы с дозаторами объемом 1 л. 

Дата проведения аукциона – 06.02.2017. 

По итогам рассмотрения первых частей заявок четверо из пяти подавших заявки лиц были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона: ООО «ДезМир», ООО «МираМед», ООО «Дезлэнд» ООО «Альянсмедснаб». По итогам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Альянсмедснаб» было признано победителем электронного аукциона как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта, заявка которого соответствует требованиям документации об аукционе.

Антимонопольным органом на основании жалобы ООО НПК «Альфа» на действия УРКС ВО и заказчика-координатора БУЗ ВО «ВОКБ № 1» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на право заключить контракты на поставку дезинфицирующих средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года (номер извещения 0131200001016007459), проведена внеплановая проверка.

23.01.2017 антимонопольным органом принято решение по делу           № 97-3, в соответствии с которым жалоба ООО НПК «Альфа» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пунктов 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчику выдано предписание от 23.01.2017 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая решение и предписание от 23.01.2017 незаконными, ООО НПК «Альфа» оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ. При этом Заказчик не представил доказательств наличия иных дезинфицирующих средств, отвечающих всем заявленным в описании требованиям, и доказательств того, что антисептик с заявленным процентным содержанием конкретных действующих веществ действительно необходим в связи со спецификой назначения и применения закупаемого товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор).

По смыслу приведенных правовых норм, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об электронном аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит запрета заказчику в необходимой степени детализировать предмет закупки.

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Оценивая требования документации об аукционе, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что наличие таких характеристик по приобретаемому дезинфицирующему средству обусловлено спецификой его постоянного использования с точки зрения его инфекционной безопасности для персонала и пациентов.

Антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона; на участие в аукционе подано 5 заявок, 4 из них были допущены к участию в аукционе. Участники аукциона не усмотрели необходимости в разъяснениях документации виду ее неясности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в п. 1 Обзора, согласно которой по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

На основании приведенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Заказчиком не устанавливались в документации об Аукционе требования, ограничивающие количество участников закупки, а также избыточные требования, не предусмотренные нормами статьи 33 Закона       № 44-ФЗ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А14-5176/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          Н.В. Ключникова                                                   

Судьи                                                                                         Г.А. Стрегелева

                                                                                                     С.И. Смолко