ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1711/2022

г. Вологда

09 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2022 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Основа» представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2022, от администрации муниципального образования «Северодвинск» представителя ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года по делу                   № А05-1711/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 152934, 

<

...>, комн. 7; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Администрация) о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 03 июля 2020 года № 131-20-УГиЗО об увеличении цены контракта на 7 434 885 руб. 28 коп., что составляет 6,52 %               от стоимости контракта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 1315) и в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 № 500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года № 841/пр» (далее – Приказ Минстроя                  № 500/пр). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, дана неправильная оценка обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Срок действия контракта установлен до 14 сентября 2021 года, однако объект капитального строительства введен в эксплуатацию только 30 декабря 2021 года. Вина руководителя Общества в том, что он допустил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 21 февраля 2022 года по делу  № 5-57/2022-3. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что истец принимал меры по надлежащему исполнению обязательств по контракту, ошибочен. Фактически своим бездействием истец вынудил ответчика перенести срок выполнения работ по благоустройству на весеннее время до 01 июня 2022 года по объективным причинам, не зависящим от воли заказчика (погодные условия). Данное обстоятельство позволило истцу в дальнейшем направить в адрес Администрации предложение о заключении дополнительного соглашения, так как одним из обязательных условий его заключения является неисполнение условий контракта на дату заключения соглашения. Поскольку истец к выполнению указанных работ не приступил, ответчиком 17 мая 2022 года принято решение об одностороннем отказе                    от исполнения муниципального контракта. Администрация полагает, что именно подрядчик обязан обосновать невозможность выполнения предусмотренного контрактом обязательства вследствие действия обстоятельств неопределимой силы. Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на истце. Ссылка лишь на колебания курса валют и цен на товары не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, исключающего возможность исполнения обязательств, в связи с чем применение судом первой инстанции статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при вынесении решения является неверным. По мнению ответчика, истец еще до истечения срока исполнения контракта мог разработать сметную документацию на объект и обратиться за получением заключения повторной государственной экспертизы. Фактически суд принудил Администрацию заключить дополнительное соглашение с истцом на основании правового акта, который носит рекомендательный характер.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что Постановление Правительства № 1315 предполагает возможность внесения изменений в существенные условия контракта, а решение суда и право истца требовать внести изменения в контракт следует из положений гражданского законодательства (статья 451 ГК РФ). 

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт № 131-20-УГиЗО, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области» (далее – многоквартирный дом или объект) и передать объект заказчику в сроки, установленные настоящим контрактом.

Состав, виды, объемы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и техническим заданием (приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 2.1 контракта настоящим контрактом предусмотрены два отдельных этапа его исполнения: первый этап – разработка проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе проверка сметной стоимости строительства объекта, с получением соответствующих положительных заключений, разработка рабочей документации (пункт 2.1.1 контракта); второй этап – строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.2 контракта). 

Пунктом 2.3 контракта согласовано, что подрядчик выполняет работы в следующие сроки: подрядчик обязан выполнить работы первого этапа в срок не позднее 30 октября 2020 года (пункта 2.3.1 контракта); подрядчик обязан выполнить строительство объекта и ввод в эксплуатацию в срок не позднее 14 сентября 2021 года. При выполнении работ второго этапа подрядчик обязан учитывать сроки приемки завершенного строительством объекта приемочной комиссией, установленные пунктом 6.6 настоящего контракта, нормативный срок проведения органом государственного строительного надзора проверки с выдачей заключения о соответствии объекта, нормативный срок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.2 контракта)

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта по результатам аукциона в электронной форме определена в размере 114 119 100 руб. 

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что при исполнении настоящего контракта изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области 30 декабря 2021 года Обществу выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 21/21С в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области».

Администрация 30 декабря 2021 года выдала Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 29-

<

***>-573-2021.

Сторонами также 30 декабря 2021 года подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. В акте указана стоимость принимаемых работ – 106 281 423 руб. 37 коп., остаток невыполненных работ по муниципальному контракту № 131-20-УГиЗО – 8 087 676 руб. 63 коп.

Письмом от 17.12.2021 № 01-03-11/3682 Администрация уведомила Общество о том, что в соответствии с  Постановлением Правительства № 1315, Приказом Минстроя № 500/пр прорабатывается вопрос о выделении дополнительного финансирования на строительство объекта «Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области»; для подготовки изменения существенных условий контракта Обществу предложено в кратчайшие сроки представить положительное заключение повторной государственной экспертизы.

Общество  выполнило перерасчет смет с учетом текущих индексов по состоянию на IV квартал 2021 года, а также получило положительное заключение повторной государственной экспертизы от 28.12.2021               № 29-1-1-2-084079-2021, выполненное государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление государственной экспертизы», согласно которому проектная документация в части достоверности определения сметной стоимости в целях определения размера изменения (увеличения) цены контракта согласно Постановлению Правительства № 1315 и Приказу Минстроя № 500/пр соответствует установленным требованиям.

Общество направило в адрес Администрации письмо от 11.01.2022 № 2 с предложением заключить дополнительное соглашение  к муниципальному контракту от 03 июля 2020 года № 131-20-УГиЗО на основании Постановления Правительства № 1315 и в соответствии с Приказом Минстроя № 500/пр об увеличении  цены контракта на 7 434 885 руб. 28 коп., что составляет 6,52 % стоимости контракта. В обоснование данного обращения Общество указало, что в период с момента заключения контракта по настоящее время существенно увеличилась стоимость строительных ресурсов, в том числе строительных материалов, являющихся ценообразующими для исполнения контракта.

Администрация письмом от 28.01.2022 № 01-03-17/224 отказалась заключить дополнительное соглашение, указав на то, что Общество обязано выполнить работы второго этапа в срок не позднее 14 сентября 2021 года, фактически объект сдан 30 декабря 2021 года, работы по благоустройству не выполнены, срок их выполнения перенесен на 01 июня 2022 года. Согласно письму Общества от 09.06.2021 № 8 необходимость увеличения цены контракта возникла в июне 2021 года, то есть до истечения  срока исполнения контракта. Действующее законодательство позволяло разработать сметную документацию на объект и обратиться в уполномоченный орган за получением заключения повторной государственной экспертизы сметной стоимости строительства до окончания срока выполнения работ, установленного контрактом. Поскольку заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту является правом, а не обязанностью заказчика, Администрация отказала в заключении дополнительного соглашения об изменении существенных условий муниципального контракта от 03 июля 2020 года № 131-20-УГиЗО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о недопустимости немотивированного отказа заказчика от заключения дополнительного соглашения, в связи с чем удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом следующего.

Обязательства сторон установлены муниципальным контрактом                        от 03 июля 2020 года № 131-20-УГиЗО, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом                        от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                           (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В то же время на основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09 августа 2021 года принято Постановление Правительства № 1315. 

Пунктом 2 Постановления Правительства № 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее – контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г.                 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства № 1315.

Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о возложении на Администрацию обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении муниципального контракта, Общество должно представить доказательства наличия в совокупности оснований для изменения контракта, предусмотренных Постановлением Правительства № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

Общество в исковом заявлении сослалось на то, что контракт заключен до даты, указанной в пункте 2 Постановления Правительства № 1315, и обязательства по нему не исполнены. В период с момента заключения контракта по настоящее время существенно увеличилась стоимость строительных работ и материалов. По мнению истца, указанное обстоятельство является общеизвестным и на основании части 1 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию. 

Пунктом 2.3 контракта согласовано, что подрядчик выполняет работы в следующие сроки: подрядчик обязан выполнить работы первого этапа в срок не позднее 30 октября 2020 года (пункта 2.3.1 контракта); подрядчик обязан выполнить строительство объекта и ввод в эксплуатацию в срок не позднее 14 сентября 2021 года.

Вместе с тем в представленных в материалы дела документах усматривается, что подрядчиком допущены нарушения условий контракта.

Так, в нарушение пункта 2.3.2 контракта (об обязанности подрядчика выполнить работы в срок не позднее 14 сентября 2021 года) объект введен в эксплуатацию только 30 декабря 2021 года, то есть с просрочкой на 3,5 месяца.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения работ в материалах дела не имеется. 

Также истцом не представлено никаких документов, обосновывающих наличие не зависящих от подрядчика причин неисполнения обязательств по контракту.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 21 февраля 2022 года по делу № 5-57/2022-3 генеральный директор Общества ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что просрочка в сдаче работ произошла по вине подрядчика. 

Письмом от 12.01.2022 № 2 Общество просило Администрацию заключить дополнительное соглашение к контракту и приложило сметную документацию на объект, расчет новой цены контракта в уровне цен по состоянию на IV квартал 2021 года, заключение государственной экспертизы  от 28.12.2021 № 29-1-1-2084079-2021.

Как указала Администрация в письме от 28.01.2022 № 01-03-17/224, согласно письму Общества от 09.06.2021 № 8 необходимость увеличения цены контракта возникла в июне 2021 года, то есть до истечения срокаисполнения контракта. Действующее законодательство позволяло подрядчику разработать сметную документацию в уровне цен по состоянию на III квартал 2021 года, получить заключение повторной государственной экспертизы сметной стоимости строительства до окончания срока выполнения работ, установленного контрактом. Такое затягивание Обществом сроков могло повлиять на размер новой цены контракта.

Внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства № 1315. 

Одним из основных условий является то, что обязательства по контракту не исполнены. 

При этом возможность внесения изменений в контракт предусмотрена для сторон, которые исполняют контракт добросовестно. 

В настоящем споре данное условие отсутствует с учетом следующего. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По условиям контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок не позднее 14 сентября 2021 года. Указанное обязательство Обществом нарушено, поскольку работы сданы только частично 30 декабря 2021 года.

Также предложение подрядчика об изменении условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении контракта, должно сопровождаться приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Представленное заключение государственной экспертизы от 28.12.2021 не может быть принято судом в качестве такого доказательства, поскольку в соответствии с ним расчет новой цены контракта произведен в уровне цен по состоянию на IV квартал 2021 года. При этом судом установлено, что в случае надлежащего исполнения условий контракта объект должен быть сдан до 14 сентября 2021 года, то есть до наступления IV квартала 2021 года. 

Иного документального обоснования увеличения цен на строительные ресурсы истцом не представлено.

Представленная Обществом сметная документация не позволяет установить, когда именно возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе строительства, когда была произведена фактическая закупка таких материалов, а также какие именно товары и строительные материалы и в каком количестве были приобретены подрядчиком и повлияло ли отставание от графика выполнения работ, предусмотренного контрактом, на увеличение стоимости таких материалов. Указанная информации необходима для определения достоверности и разумности расчета подрядчиком новой цены контракта.

Поскольку Общество еще до истечения срока исполнения контракта могло разработать сметную документацию на объект и обратиться за получением заключения повторной государственной экспертизы, но не сделало этого, Администрация обоснованно отказала подрядчику в заключении дополнительного соглашения к контракту об увеличении стоимости работ.

Будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик был обязан предвидеть все возможные риски, связанные с выполнением строительных работ. 

Представляется вполне разумным для подрядчика при участии в аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного дома профессионально оценить объем, состав работ, срок их выполнения, а также стоимость работ, по которой Общество согласилось  выполнить работы, с тем чтобы оценить все возможные сложности при выполнении работ и риски неисполнения своих обязательств.

Ввиду того что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных Постановлением Правительства № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ для возможности внесения изменений в существенные условия муниципального контракта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года по делу № А05-1711/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

    Л.В. Зрелякова

 

Судьи

    А.Я. Зайцева 

    Н.В. Чередина