ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3629/2017

21 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20461/2017)  ООО "Домстройсервис" 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А26-3629/2017 (судья  Маркин С.Ф.), принятое 

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Домстройсервис" 

3-е лицо: ПАО "ЕИРЦ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "Петербургтеплоэнерго" обратился с иском в суд о взыскании с ООО "Домстройсервис" задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2017г. включительно в размере 278 856 руб. 48 коп.

Решением (в виде резолютивной части от 28.06.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на частичную оплату задолженности, а также на то, что он не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в приобщении указанных документов, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционным судом установлен факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела (л.д.119).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2012г. между ООО "Петербургтеплоэнерго" (далее - Истец, Общество) и ООО «ДомСтройСервис» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор №0562-4-12/1007 от 01.09.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, предусмотренным Договором (п. 1.1).

На основании Договора Ответчику был произведён отпуск тепловой энергии в феврале 2017г. на сумму 689 204 руб. 96 коп., согласно счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что расчеты по Договору производятся в соответствии с соглашением о порядке расчетов, являющимся неотъемлемой частью Договора. Между Истцом, Ответчиком и ПАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ПАО «ЕИРЦ РК») подписано соглашение о порядке проведения расчетов, согласно которому (п. 1.3) РСО засчитывает поступившие от ПАО «ЕИРЦ» платежи в счет погашения задолженности ТСЖ по Договору за соответствующий период.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что у Ответчика образовалась задолженность за потребленную по Договору тепловую энергию за февраль 2017г. в размере 278 856 руб. 48 коп.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.6., 5.7. Договора общество ежемесячно направляла Абоненту счета-фактуры и акты-товарные накладные о количестве потреблённой тепловой энергии и счет-фактуры на отпуск тепловой энергии, а Абонент, согласно в течение пяти рабочих дней с момента их получения. Пунктом 5.9. Договора установлено, что отказ Абонента от подписания вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном Договором порядке.

Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными за февраль 2017г., а также актами-товарными накладными, которые составлялись и направлялись Ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.

Поскольку наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком в суд первой инстанции не представлено, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, по изложенным выше основаниям дополнительные доказательства в подтверждение частичной оплаты не приняты судом апелляционной инстанции.

Между тем, на стадии исполнительного производства должник не лишен возможности представить соответствующие доказательства оплаты.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.06.2017 (в виде резолютивной части) по делу №  А26-3629/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало