ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68879/25-116-525

г. Москва

21 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена    16.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен            21.07.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "СУХАЯ ОРДА" (Пермский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки, штрафа в размере 2 668 000,00 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 16.07.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СУХАЯ ОРДА" суммы задолженности по договору № 29-3 от 19.04.2024г. в размере 2 000 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара (по п.5.2 договора) с 01.10.2024г. по 08.11.2024г. в размере 234 000 руб., штрафа за непоставку товара (по п.5.5 договора) в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. с 09.11.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком по телекоммуникационным каналам связи в материалы судебного дела представлен отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования подержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СУХАЯ ОРДА" (Продавец) был заключен Договор № 29-3 от 19.04.2024г.

По договору Продавец обязуется отгружать Покупателю семена сельскохозяйственных культур (Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему.

Спецификацией №2 от 05.06.2024г. стороны согласовали поставку семян клевера лугового ДЫМКОВСКИЙ ЭС в количестве 10 тонн на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС на сумму 333 333,33 рубля.

Спецификацией предусмотрена 100% предоплата в течение 7 банковских дней, после выставлении счета.

Продавец обязуется в сентябре 2024 г. после получения предоплаты отгрузить Товар со своего склада, расположенного в Пермском крае, с. Орда.

Условия предоплаты товара Покупателем выполнены в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением №2065 от 11.06.2024г. на сумму 2 000 000 руб.

Оплаченный Покупателем товар не поставлен. Задолженность в пользу ООО «Атлантис» по оплаченному, но не поставленному товару составляет 2 000 000 руб.

Покупателем 24.10.2024г. посредством электронной переписки направлена Претензия-уведомление об отказе от обязательств по Договору и возврате уплаченных денежных средств, а 29.10.2024г. подлинник документа направлен Продавцу Почтой России (ШПИ 11162288013649). Таким образом, Продавцом претензия-уведомление получена, 10-дневный срок на предоставление ответа на претензию (п.6.2 Договора) истек 05.11.2024г., ответа от Продавца и возврата денежных средств не последовало, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом такой отказ допустим как от договора в целом, так и от его части, если передача товара осуществлялась по частям (партиями).

В порядке ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В порядке ч. 2 ст. 457 ГК РФ, после истечения срока исполнения договора (в спорной ситуации - с 01.10.2024г.) поставка товара может быть осуществлена только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не опровергнуто наличие задолженности по Спецификации №2 к Договору №29-3 от 19.04.2024г. в размере 2 000 000 руб.

Ответчик, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, не представил в материалы судебного дела доказательства исполнения п.7.3 Договора о письменном информировании истца в 5 дневный срок с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы и предположительном сроке их прекращения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения п. 7.4, согласно которому, если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются более 2 месяцев, Стороны имеют право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления другой стороне. При этом Продавец обязан возвратить Покупателю авансовый платеж за вычетом стоимости отгруженного товара на позднее 10 календарных дней с даты прекращения Договора. В свою очередь, доказательств возврата денежных средств в 10 дневный срок ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика несостоятельны, а требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки за просрочку поставки товара (по п.5.2 договора) с 01.10.2024г. по 08.11.2024г. в размере 234 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения Продавцом сроков отгрузки Товара, указанных в соответствующей спецификации, Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,3 % от стоимости не отгруженного в срок товара, указанного в спецификации за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании штрафа за непоставку товара (по п.5.5 договора) в размере 200 000 руб.

Судом установлено, что п. 5.5 Договора предусмотрено: в случае не отгрузки (отгрузки не в полном объеме) товара предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости неотгруженного товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа.

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. с 09.11.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУХАЯ ОРДА" (Пермский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2013, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2.000.000 рублей, неустойку в размере 234.000 рублей за период с 01.10.2024г. по 08.11.2024г., штраф в размере 200.000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 2.000.000 рублей за период с 09.11.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по госпошлине 105.040 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб