АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7572/2016

15 мая 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

 Решение в полном объеме изготовлено  15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» 

заинтересованному лицу – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Бертос»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис»

о признании недействительными  и отмене п. 1,2 и 4 решения,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Бертос» - не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис» -  не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,  в котором заявитель  просил   суд   признать недействительным и отменить решение по делу №1431-16 от 25.07.2016 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011  № 223-ФЗ  «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2016 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

 Заинтересованное  лицо   не признало заявленные требования  по  мотивам, изложенным  в  отзыве  н а заявление.

  В судебном заседании 17.11.2016 суд, посовещавшись на месте, с согласия участников судебного процесса, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было оглашено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «Бертос», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «Стис».

Третьи лица направили в адрес суда свои письменные пояснения с изложением   своих правовых  позиций  по делу.

21.03.2017 в суд от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно  которому  заявитель   конкретизировал  свои  требования   и   просит  суд  признать   пункты 1,2 и 4 решения  по делу № 1431-16 от 25.07.2016 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц»   недействительными и отменить. 

Суд принял к своему  рассмотрению    поданное заявителем  Уточнение к заявлению.

В судебное заседание, которое состоялось 04.05.2017, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается  материалами  дела. 

Принимая достаточность собранных  судом документов, суд счел  возможным рассмотреть данное  дело  в отсутствие участников процесса. 

В судебном заседании  04.05.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  доводы третьих лиц,   оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в  их  совокупности,  судом  установлено следующее:

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма»  (заявителем по делу)  22.03.2016 на официальном сайте   http://zakupki.gov.ru   было  опубликовано   извещение №31603453356 о проведении открытого конкурса  по выполнению работ по санации напорного канализационного коллектора от КНС «Коммунары» Д=400мм, г. Алупка.

Согласно извещению об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)  изложена следующая  информация:

- извещение о закупке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт) – 22.03.2016, изменения - 28.04.2016, 16.06.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

- дата окончания подачи заявок: 05.07.2016; дата рассмотрения заявок: 12.07.2016, дата подведения итогов: 19.07.2016;

- начальная (максимальная) цена договора – 141 291 430,00 российских рублей;

- Заказчиком принято решение об отмене Конкурса.

             Общество   с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис»  обратилось  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой    от 05.07.2016   на действия   Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по санации напорного канализационного коллектора» (извещение № 31603453356), считая, что  его   права и законные интересы нарушены  тем, что Заказчиком   необоснованно осуществлена закупка работ по санации    напорного    канализационного коллектора  у  единственного  подрядчика.

               Управление   Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России)   рассмотрев    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис» от 05.07.2016 на действие Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по санации напорного канализационного коллектора» (извещение № 31603453356), принято решение, которым жалоба ООО «ПФ «Стис»   была   признана обоснованной частично:  комиссия ГУП РК «Водоканал ЮБК» признана  нарушившей требования ч. 6 ст. 3 Закона №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в решении также указано о передаче соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалов дела № 06/1431-16 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с принятым УФАС решением, заявитель обратился в судебном порядке  с  заявлением  (с учетом его уточнения)   о   признании  п.п. 1, 2 и 4 решения  по делу № 1431-16 от 25.07.2016   о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ услуг в соответствии   с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц»   недействительными  и   их  отмене.

       Суд отмечает, что   силу  части  1 статьи  2    Закона  № 223-ФЗ  «О   закупках     товаров, работ, услуг   отдельными видами юридических лиц»     заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках,   другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений  части 3 статьи 2 Закона о закупках   правовыми актами, регламентирующими  правила закупки  (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2  Закона  о    закупках   положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3 статьи   3 Закона о закупках определено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Закупочная деятельность Заказчика  (заявителя по делу)  регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способами: открытый конкурс в электронной форме, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

      По  мнению   заявителя,   согласно  части 4 раздела 18 главы 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП РК «Водоканал ЮБК» (далее - Положение)  Единая комиссия   заказчика     была    вправе принять   решение об отказе от проведения конкурса   в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (не позднее, чем за пять дней до    даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе), что и было сделано 29 июня 2016 г. (Приказ № 91 от 29.06.2016). 

Как указано в Извещении и Документации, таковые размещаются на сайте Электронной торговой площадки: www.223etp.zakazrf.ru, где и была первично внесена информация об отмене конкурса 29.06.2016 в 11:20:49 по московскому времени. 

Основанием для отмены конкурса послужил Приказ от 29 июня 2016 года №142-А Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым «О заключении договора на выполнение работ по санации напорного коллектора от РНС «Коммунары» до камеры   гашения ОКОС «Симеиз» и отсутствие запрета на такие действия законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

     Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 181  Закона № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»      антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

  Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способами: открытый конкурс в электронной форме, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии    с частью 5 статьи 4 Закона о закупках   при закупке на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт)  размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.  Согласно извещению об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о закупке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт) – 22.03.2016, изменения - 28.04.2016, 16.06.2016;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

- дата окончания подачи заявок: 05.07.2016; дата рассмотрения заявок: 12.07.2016, дата подведения итогов: 19.07.2016;

- начальная (максимальная) цена договора – 141 291 430,00 российских рублей;

- Заказчиком принято решение об отмене Конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 2  Закона о закупках  положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках определено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке   порядок закупки указанными способами.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, которым предусмотрена возможность проведения закупки таким способами: открытый конкурс в электронной форме, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В силу части 5 статьи  4  Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Требования к участникам закупки приведены в разделе 11 Положения о закупках.

Согласно подпункту 1.1 части 1 раздела 11 «Требования к участникам закупки» главы «Общие положения» Положения о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также — Перечень). В данный перечень включены работы по устройству наружных сетей канализации.

Изучив    заявку  единственного   подрядчика ООО «Бертос»,   Комиссия   установила, что согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного некоммерческим партнерством «Столичное строительное объединение» 02.12.2011 за №2338.02-2011-7708212245-С-036, ООО «Бертос» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей. При этом цена договора, предложенная ООО «Бертос» для участия  в процедуре закупки  31603841806, составляет 130 500 000,00 (сто тридцать миллионов пятьсот тысяч)   рублей,  что  в несколько  раз  превышает предельную стоимость договоров, подлежащих заключению согласно свидетельству  о допуске к организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

               В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом,  суд соглашается с доводами заинтересованного лица относительно того, что   заявка     ООО «Бертос»  не  соответствует  требованиям   документации о закупке 31603841806, а   потому   подлежала   отклонению.

Кроме того, заявитель по делу (заказчик) своим письмом  от 29.06.2016, направленного в адрес ООО «Бертос»  о предоставлении  технико-коммерческого предложения   на  выполнение  работ  по санации напорного канализационного клапана, установил   такие   требования  к  исполнителю,  а именно:   в пункте 1   со  ссылкой на часть 1.1 ст. 55.8   Градостроительного  кодекса Российской  Федерации    установлено   требование о наличии  Свидетельства   о допуске к работам  по организации строительства, выданного   Саморегулируемой  организацией. 

  Суд отмечает, что  такое  требование было установлено   именно самим  Заказчиком  закупки, а   потому   являлось  обязательным   для  исполнения  ООО «Бертос».

                  На основании изложенного, изучив материалы дела,  суд   приходит  к выводу,  что  действия   Единой комиссии Заказчика, допустившего ООО «Бертос» к участию в закупке 31603841806,   нарушают требования пункта 12 документации о закупке 31603841806, раздела 11 Положения о закупках, части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат и содержат в себе  признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В процессе рассмотрения данного дела,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю   доказало и суд согласился с доводами заинтересованного лица   о соответствии   оспариваемого решения требованиям Федерального закона  223-ФЗ  и о наличии у антимонопольного органа   оснований  для  принятия    оспариваемого  заявителем    решения. 

               Изучив материалы дела, суд    также  приходит к выводу, что  антимонопольный орган, принимая оспариваемое   заявителем     решение,   действовал  в  рамках предоставленных ему полномочий,   в рамках  норм действующего  законодательства,  в  том  числе и положений  Закона  о  закупке.

              Таким образом, поскольку   решение Крымского УФАС России по жалобе ООО «Производственная фирма «Стис»  на действия ГУП РК «Водоканал ЮБК» принято в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что заявленные требования  (с учетом их уточнений)   Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» не обоснованы, а потому   удовлетворению   не  подлежат.

Судебные расходы    по данному    делу   в   порядке статьи 110 АПК РФ  суд  относит   на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                        И.К. Осоченко