АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А13-4687/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г.,                 Сергеевой И.В.,

рассмотрев 29.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Нива» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу № А13-4687/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива», место нахождения: 162512, Вологодская обл., Кадуйский р-н, дер. Кадуй, ОГРН 1033500889696,              ИНН 3510001261 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Семизерье, место нахождения: 162511, Вологодская обл., Кадуйский р-н,                                     дер. Малая Рукавицкая, д.14, ОГРН 1163525050017, ИНН 3510009655 (далее - Администрация), о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание телятника (фермы) по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, дер. Селище, стр. 2, кадастровый номер 35:20:0106011:164;

- здание телятника (фермы) по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, у дер. Кадуй, стр. 1, кадастровый номер 35:20:0000000:599;

- здание зерносушилки (зерносклад и зерноток) по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, дер. Кадуй, стр. 2, кадастровый номер 35:20:0000000:602;

- здание ремонтной мастерской по адресу: Вологодская обл., Кадуйский  р-н, у дер. Кадуй, стр. 5, кадастровый номер 35:20:0000000:604;

- силосную траншею, инвентарный номер 11, по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, дер. Кадуй, стр. 3, кадастровый номер 35:20:0000000:601;

- силосную траншею, инвентарный номер 12, по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, д. Кадуй, стр. 4, кадастровый номер 35:20:0000000:600.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождение: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25,                                  ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее – ТУ Росимущества), Департамент имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 8,                ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 34,                     ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336 (далее - Предприятие), администрация Кадуйского муниципального района, место нахождения: 162511, Вологодская обл., Кадуйский р-н, раб. пос. Кадуй, ул. Мира, д. 38, каб. 50, ОГРН 1023502293088, ИНН 3510000807 (далее - Администрация), Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района, место нахождения: 162511, Вологодская обл., Кадуйский р-н, раб. пос. Кадуй, ул. Мира, д. 38, каб. 50, ОГРН 1023502293540, ИНН 3510001254 (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Нива», место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, раб. пос. Кадуй, ул. Энгельса, д. 9, ОГРН 1133536001060, ИНН 3510009292 (далее - Компания), индивидуальный предприниматель Макаров Николай Иванович, ОГРНИП 304353201200014.

Определением от 22.11.2017 суд первой инстанции привлек                      ТУ Росимущества, Департамент и Комитет к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.03.2018 и постановление от 30.07.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. 

Податель жалобы полагает, что суды двух инстанций при рассмотрении данного дела неправильно применили положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ошибочно посчитали доказанным добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным.

Компания считает, что суды не учли разъяснения, приведенные в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и необоснованно рассмотрели требования Общества в порядке искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 1992 года в результате реорганизации на базе совхоза «Бойловский» было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Нива» (ТОО «Нива»). 

В дальнейшем ТОО «Нива» было преобразовано в Общество.

В январе 2003 года в здании старой совхозной конторы произошел пожар, в результате которого частично утрачена документация Общества.

При проведении мероприятий по инвентаризации имущества, находящегося на балансе Общества, последним выявлено отсутствие правоустанавливающих документов в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания телятника (фермы) по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, дер. Селище, стр. 2, кадастровый номер 35:20:0106011:164;

- здания телятника (фермы) по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, у дер. Кадуй, стр. 1, кадастровый номер 35:20:0000000:599;

- здания зерносушилки (зерносклад и зерноток) по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, дер. Кадуй, стр. 2, кадастровый номер 35:20:0000000:602;

- здания ремонтной мастерской по адресу: Вологодская обл., Кадуйский              р-н, у дер. Кадуй, стр. 5, кадастровый номер 35:20:0000000:604;

- силосной траншеи, инвентарный номер 11, по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, дер. Кадуй, стр. 3, кадастровый номер 35:20:0000000:601;

- силосной траншеи, инвентарный номер 12, по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, д. Кадуй, стр. 4, кадастровый номер 35:20:0000000:600.

Ссылаясь на то, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет названными объектами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на них в силу приобретательной давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 131, 234 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления № 10/22, признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления                     № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что Общество открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами как своими собственными более 15 лет.

Доводы Компании об отсутствии оснований для признания за Обществом права собственности на спорные объекты со ссылкой на заключенные Обществом и Компанией договоры аренды об использованию четырех из спорных объектов исследованы судами и мотивированно отклонены.

Суды учли, что по договорам аренды от 01.01.2014, от 01.12.2014, от 01.11.2015 Общество в качестве арендодателя предоставило Компании как арендатору здания фермы, зерносушилки, ремонтной мастерской и силосные траншеи во временное владение и пользование.

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что передача давностным владельцем имущества во временное владение и пользование другого лица не прерывает давностного владения.

Как указано в пункте 19 Постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества. С заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности давностный владелец вправе обратиться в суд в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть ему известен.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суды посчитали, что в данном случае имеется спор о правах на недвижимое имущество, ранее находившееся в публичной собственности, и обоснованно рассмотрели его в порядке искового производства.

При разрешении настоящего дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А13-4687/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Нива» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева