АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4180/23 

Екатеринбург

07 июля 2023 г.

 

Дело № А47-8268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

          председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Калугина В.Ю., Пирской О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (далее – общество «Правовой Центр «ОДА») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023 по делу № А47 8268/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества «Правовой Центр «ОДА» - ФИО1 (доверенность от 20.12.2022).

 

          Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2021  ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 02.11.2022 срок реализации имущества продлен до 31.12.2022.

От финансового управляющего 15.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств, выплате финансовому управляющему суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. в деле о банкротстве (с учетом уточнений).

  Общество «Правовой Центр «ОДА» возражало относительно заявленного ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, а также заявило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на два месяца.

  Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023 в удовлетворении ходатайства общества «Правовой Центр «ОДА» о продлении срока реализации имущества отказано; ходатайство финансового управляющего удовлетворено, процедура реализации имущества должника завершена с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение суда от 06.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Правовой Центр «ОДА» просит определение суда от 06.02.2023 и постановление суда от  24.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что после заключения договоров поручительства, должником в пользу третьих лиц было отчуждено недвижимое имущества; вывод имущества был осуществлен в течение трех месяцев, что свидетельствует о цели вывода имущества от его последующего взыскания. Кассатор отмечает, что обязательства должника носили акцессорный характер, что предопределяет прямую связь между возникновением неплатежеспособности у должника и возникновением неплатежеспособности у основного заемщика – общества с ограниченной ответственностью «Оси информационные технологии», одним из учредителей которого является общество с ограниченной ответственностью «Ритм», в котором учредителем и директором является ФИО2 Кредитором приведены доводы относительно представления финансовым управляющим сведений не в полном объеме, аргументы из возражения на отзыв финансового управляющего, не нашли отражения в судебном акте апелляционного суда. Податель жалобы обращает внимание на то, что обществом «Правовой Центр «ОДА» предпринимались меры для мирного урегулирования спора о взыскании задолженности.

 Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.  

Обществом «Правовой Центр «ОДА» представлены возражения на отзыв финансового управляющего.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования двух кредиторов (акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и общества «Правовой Центр «ОДА») на общую сумму 2 749 142 руб. 10 коп.; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр кредиторов закрыт 18.11.2021. 

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 10 390 руб. 13 коп., в период банкротства должнику поступили денежные средства в размере 353 667 руб. 57 коп (пенсия); размер удовлетворенных требований кредитора составил 0,00 руб.      

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4; на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет; индивидуальным предпринимателем не является; трудовую деятельность не осуществляет, является пенсионером.

Должник является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ритм» размер доли составляет 52 %, а также учредителем общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» размер доли составляет 75 %, дата ликвидации 27.05.2021, акционером закрытого акционерного общества «ОСИ - Системный Интегратор», дата ликвидации 11.01.2022.

Определением арбитражного суда от 19.09.2021 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 исключена принадлежащая должнику доля (52%) в уставном капитале общества «Ритм».

Определением арбитражного суда от 18.11.2021 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 исключены денежные средства в размере 15 000 руб. для оплаты арендуемого жилого помещения, ежемесячно, начиная с 01.09.2021 и до даты завершения процедуры реализации имущества.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим проводилась работа по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику, с целью формирования конкурсной массы, в связи с чем, во все регистрирующие органы были направлены запросы.

Финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве общей совместной собственности с супругой: ружье охотничье, двуствольное ИЖ27, стоимостью 27 100 руб.; ружье охотничье гладкоствольное ИЖ-81, стоимостью 5 800 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Финансовым управляющим не было реализовано вышеуказанное имущество в связи с отсутствием лиц, изъявивших желание приобрести имущество должника.

Финансовый управляющий 02.11.2022 направил кредиторам, включенным в реестр, предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в счет удовлетворения требований.

Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, а также иные кредиторы, не заявившие свои требования, не обратились к финансовому управляющему за предоставлением отступного.

Таким образом, реализация вышеуказанного имущества не была проведена. 

Иное имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно анализу финансового состояния ФИО2, при проведении процедуры реализации имущества фактов ведения должником финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности не установлено, необходимые показатели для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Должник отвечает признаку неоплатности, критерием которого является превышение обязательств над величиной всего имеющегося у него имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не выявлены.

Полагая, что все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами завершены, финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с применением в отношении последнего правила об освобождении от исполнения обязательств.

В свою очередь кредитор общество «Правовой Центр «ОДА» возражало против завершения процедуры реализации имущества, просило данную процедуру продлить.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходя из отсутствия оснований для удовлетворения данного ходатайства, завершил процедуру реализации имущества должника и освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина. 

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления процедуры отсутствуют; учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений, не представлено, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств. 

Отклоняя ходатайство общества «Правовой Центр «ОДА» о продлении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все сведения о банковских счетах (в том числе об остатках денежных средств, о движении денежных средств по счетам) представлены финансовым управляющим в полном объеме; согласно представленным в материалы дела сведениям в собственности общества «Навигатор», общества «ОСИ - Системный Интегратор» какое-либо имущество отсутствует; согласно анализу финансового состояния ФИО2, при проведении процедуры реализации имущества фактов ведения должником финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности не установлено, необходимые показатели для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

В ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества кредитором также указано на отсутствие сведений о заключенных сделках с имуществом должника за 10 лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также на отсутствие анализа таких сделок.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно исходили из того, что Законом о банкротстве установлены пресекательные сроки для оспаривания сделок гражданина-банкрота, в связи с чем ссылки на то, что финансовым управляющим должны были быть получены сведения и проведен анализ по сделкам, превышающим установленный период для их оспаривания, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

При этом, проведенный анализ сделок за три года до подачи заявления о признании должника банкротом, показал, что сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют. Также установлено на основании ответов госорганов, что отсутствует имущество, подлежащее реализации.

Довод о необходимости получения документов для анализа сделок и финансового положения за десять лет, как верно отмечено судами, противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для продления процедуры банкротства не имеется.

Судами также учтено, что должник является пенсионером. Пенсия по старости составляет 21 889 руб. 96 коп.

Подавая заявление о банкротстве, должник ссылался на пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве - об обязанности гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

При рассмотрении данного обособленного спора, недобросовестности в поведении должника судами не установлено, доказательств обратного не в материалы дела не представлено, кредитором на основании представленных ему финансовым управляющим документов не приведены (статья 65 АПК РФ). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального права, регулирующих институт потребительского банкротства, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов, основанными на расхожей с ними оценке доказательственной базы по спору, тогда как переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

          Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

          С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.   

          Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023 по делу № А47-8268/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                             В.Ю. Калугин 

 

                                                                                                       О.Н. Пирская