Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2029/2024

«15»

июля

2024  года

 

Резолютивная часть решения объявлена   

 «03»

июля

2024  года.

 

Решение  изготовлено в полном объеме   

«15»

июля

2024  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 7009 от 30.11.2023 г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.05.2024 г., диплому и паспорту (участвует онлайн);

от заинтересованного лица: не явились, извещены. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 7009 от 30.11.2023 г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ.

 

Определением суда от 21 февраля 2024 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 19.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как дополнительно пояснил представитель заявителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «РАСЧЕТ» зарегистрировано при создании 22.09.2009, сведения о ФИО1 как единственном участнике данного Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.09.2023.

ФИО1 приобретена доля в уставном капитале ООО «РАСЧЕТ» в размере 100% у ФИО3.

В связи с возникновением права у Заявителя на участие в ООО «РАСЧЕТ» из Межрайонной ИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Управление поступило поручение от 05.09.2023 № 2631 о допросе свидетеля ФИО1

Управлением в адрес Заявителя по ТКС направлена повестка от 06.09.2023 № 5912 о вызове 20.09.2023 к 09.00 в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «РАСЧЕТ», повестка получена адресатом 06.09.2023.

В назначенное время ФИО1 в Управление не явилась.

Вместе с тем, 06 сентября 2023 года в помещении Межрайонной ИФНС России № 6 по ХантыМансийскому автономному округу-Югре был допрошен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который сообщил налоговому органу о том, что он являлся представителем ФИО1 в сделке купли-продажи уставного капитала ООО «Расчет» и подтвердил достоверность вносимых сведений.

Однако, в связи с неявкой ФИО1 для допроса в качестве свидетеля в Управление был составлен акт от 05.10.2023 № 37100 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

30 ноября 2023 года должностным лицом Управления вынесено решение № 7009 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. 

24 января 2024 года решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу апелляционная жалоба ФИО1 на решение № 7009 от 30.11.2023 года оставлена без удовлетворения.

Как было указано в повестке № 5912 ФИО1 вызывалась на допрос в качестве свидетеля в связи с проведением мероприятия налогового контроля, в связи с возникновением прав участника ФИО1 ИНН 

<

***> в ООО "РАСЧЕТ" ИНН 

<

***>. 

Таким образом, мероприятия налогового контроля проводились в отношении самой ФИО1 как участника общества. 

В то же время в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 

Вместе с тем, законодательством о налогах и сборах разграничены понятия «налогоплательщик» и «свидетель», данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями.

Согласно пункта 5.1 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» в качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик - физическое лицо, представитель налогоплательщика - юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не могла быть допрошена в качестве свидетеля в рамках проверки, проводимой в отношении достоверности сведений о совершенной ею сделке, а также сведений, вносимых в ЕГРЮЛ о ней как участнике юридического лица, на основании того, что данной проверкой затрагивались права и обязанности ФИО1 как участника общества, а также в силу того, что ФИО1 была заинтересована в результатах проверки.

Из оспариваемого решения следует, что ФИО1 могла быть допрошена в качестве свидетеля ввиду отсутствия оснований, установленных пунктом 2 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 не является свидетелем в проводимых мероприятиях в силу того процессуального статуса, который устанавливает ей налоговое законодательство как лица, в отношении которого проводился налоговый контроль. 

В соответствии с положениями пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, вправе провести проверку достоверности таких сведений. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, налоговым органом проводилась проверка достоверности сведений, основания и порядок проведения которой регулируется законодательством о государственной регистрации юридических лиц и эта проверка не имеет отношения к мероприятиям налогового контроля.

Статья 128 НК РФ устанавливает ответственность свидетеля, вызываемого только по делу о налоговом правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 не являлась свидетелем по делу о налоговом правонарушении, следовательно, не является субъектом вмененного правонарушения, в ее действиях отсутствует событие налогового правонарушения, следовательно, она не может быть привлечена к ответственности по ст. 128 НК РФ.

На основании изложенного, у Управления отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с отсутствием в ее действиях события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 201, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.           

 

Судья                                                                                             О.Д. Кузнецова