АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15250/2023

город Вологда

23 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятия «ШИП» к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании незаконным решения от 14.11.2023 №08-01-28-5/1433, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.01.2023,  

    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП» (далее – ООО Предприятие «ШИП», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет по управлению имуществом г.Череповца, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:61, расположенного по адресу: 

<

...> для хранения автотранспорта сроком на пять лет, выраженного в письме от 14.11.2023 №08-01-28-5/1433. 

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у него права на приобретение в аренду земельного участка, предоставленного до 1 марта 2015 года, сроком на пять лет без проведения торгов на основании пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  Полагает, что все условия для заключения договора соблюдены. 

Комитет по управлению имуществом г.Череповца в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению Комитета, заключенный с обществом договор аренды прекратил свое действие 10.03.2023, запись об аренде на земельный участок погашена в Едином государственном реестре недвижимости. Указывает, что общество вопреки решению суда по делу №А13-6844/2023 не освободило земельный участок до настоящего времени. Кроме того, наличие на земельном участке объектов капитального строительства препятствует заключению договора на заявленном виде прав, а общество предъявило в арбитражный суд иск о признании права собственности на объекты недвижимости, возведенные на спорном земельном участке. 

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление).  

Управление в отзыве оставляет разрешение спора на усмотрение суда, сообщив сведения реестра. 

Заявитель, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО Предприятие «ШИП» обратилось в Комитет по управлению имуществом г.Череповца с заявлением от 03.11.2023 №01/11 (вх.№6488/08-01-26 от 03.11.2023) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:61 сроком на 5 лет для хранения автотранспорта на основании пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив договор аренды земельного участка от 14.04.2008 №11045 (т.1 л.д.99, 18-20, т.2 л.д.39-44).  

Комитет, рассмотрев заявление общества, принял решение от 14.11.2023 №08-01-28-5/1433 «Об отказе в заключении договора» (т.1 л.д.15, 100), указав, что Комитет с 10.03.2023 отказался от договора аренды земельного участка от 14.04.2008 №11045  письмом от 09.02.2023 №08-01-28-5/146. Ввиду того, что по состоянию на дату подачи заявления (03.11.2023) общество не является арендатором названного земельного участка, основания для заключения договора аренды у Комитета отсутствуют. 

Считая решение незаконным, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

Исходя из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ),  статей 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статей  23, 38, 39, 40 Устава городского округа город Череповец Вологодской области,  принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84 (Зарегистрировано в Правительстве Вологодской области 10.08.2005 № 864), пунктов 1.1, 3.1, 4.49 Положения о комитете по управлению имуществом города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 №74,  предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Вологодской области, является мэрия г.Череповца. Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - комитет) является органом мэрии города с правами юридического лица, созданным в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом, в том числе наделен полномочиями предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом г.Череповца является органом, уполномоченным на принятие оспариваемого решения.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 названной статьи. 

Кроме того, пунктом 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, введенным в действие  Федеральным законом от 24.07.2023 № 370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 4 августа 2023 года, предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что:

1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;

3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;

4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;

5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;

7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304004:61, площадью 4439 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – эксплуатация автостоянки, образован из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. 

Между Комитетом (Арендодатель) и ООО Предприятием «ШИП» (Арендатор) заключен договор от 14.04.2008 № 11045 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0061, по адресу: 

<

...> сроком с 07.04.2008 по 05.04.2009, разрешенное использование земельного участка – эксплуатация автостоянки (далее –  договор №11045).

Соглашениями к договору срок договора неоднократно продлевался.

Соглашением от 30.03.2015 срок действия договора продлен по 28.03.2016 на прежних условиях.

По истечении указанного в соглашении срока арендатор продолжал занимать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Пунктом 7.2. договора № 11045 сторонам предоставлено право при возобновлении договора на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней.

Письмом от 09.02.2023 Комитет отказался с 10.03.2023 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0061 (т.2 л.д.45).

Указанное письмо об отказе от договора ответчик получил 13.02.2023 (т.2 л.д.46).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2023 по делу №А13-6844/2023 по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ООО Предприятию «ШИП» об освобождении земельного участка на общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0304004:0061 от ограждения, иного имущества; предоставлено Комитету по управлению имуществом города Череповца право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:0061 от ограждения, иного имущества со взысканием с ООО Предприятия «ШИП» понесенных при этом расходов, в случае неисполнения ООО Предприятием «Шип» решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанное решение оставлено в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 307-ЭС24-4705 отказано ООО Предприятию «ШИП» в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение суда от 01.08.2023 по делу №А13-6844/2023 вступило в законную силу 03.10.2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № А13-6844/2023, в связи  с чем установленные арбитражным судом обстоятельства признаются судом доказанными в порядке преюдиции. 

Судебными актами установлено, что договор №11045 прекратил свое действие с 10.03.2023, правовые основания для использования земельного участка у общества отсутствуют. 

Учитывая, что в рассматриваемом споре заявление общества подано 03.11.2023, то есть после прекращения действия договора №11045, вступления в силу решения суда от 01.08.2023 по делу №А13-6844/2023 и установленного этим решением срока исполнения обязанности по освобождению земельного участка, заявитель не вправе требовать от Комитета  заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:61 без проведения торгов. 

Ссылка общества на внесение арендных платежей в качестве доказательства продления договорных отношений судом не принимается, поскольку обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором до фактического возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При изложенных обстоятельствах, Комитет правомерно отказал обществу в предоставлении земельного участка без торгов на заявленном виде права.  

Доводы ответчика о несоответствии общества условиям предоставления земельного участка по подпункту 3 пункта 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу №А13-16133/2023. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2024 отказано ООО Предприятию «ШИП» в признании права собственности на объекты недвижимости.  

Из материалов дела усматривается, что требования заявителя в настоящем споре фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу №А13-6844/2023, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не может быть признано добросовестным поведением. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В данном случае общество использовало свое право на обжалование судебных актов по делу №А13-6844/2023 в установленном порядке. 

Несогласие с принятыми судебными актами не освобождает общество от обязанности их исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Комитета от 14.11.2023 №08-01-28-5/1433 «Об отказе в заключении договора» и удовлетворения требований ООО Предприятия «ШИП».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной ООО Предприятием «ШИП» платежным поручением от 25.11.2023 №195, при обращении в суд, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Предприятия «ШИП» к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании незаконным решения от 14.11.2023 №08-01-28-5/1433 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова