ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40713/2023

город Ростов-на-Дону

16 мая 2024 года

15АП-4733/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, диплом, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 лично ФИО2, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу №А53-40713/2023

по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Магазин №10 Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №038580344 от 12.08.2022;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить требования исполнительного листа серии ФС №038580344 от 12.08.2022 с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счёт средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых ФССП РФ от 31.03.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент уточнил требования, сформулировав их следующим образом:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №038580344 от 12.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25420/2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3 исполнить требования исполнительного листа серии ФС №038580344 от 12.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25420/2019, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счёт средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых ФССП РФ от 31.03.2014.

Судом первой инстанции приняты уточнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магазин №10 Октябрьского района».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявления Департамента было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что доказательства совершения судебным приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований исполнительного документа в материалы дела не представлены. Осуществление же судебным приставом административных процедур не может подменять собой непосредственное исполнение судебного решения.

Действующее законодательство прямо предусматривает обязанность судебного пристава - исполнителя предпринять все необходимые мероприятия по исполнению решения суда о сносе/приведении в соответствие, в частности с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых ФССП РФ от 31.03.2014.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ООО «Магазин №10 Октябрьского района»,  извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Магазин №10 Октябрьского района» о признании нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080401:5277 общей площадью 609,7 кв.м., расположенного на первом этаже в доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская, 118, комнаты №1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18, 1а, 1б-3-4а-9, 1г, 1д-1ба, 166, 3а-4-5-7, 6-6а, 8, 9а, 11-12-13-14-15, 19, 19а, 196, 37, 38х, самовольной постройкой; возложении обязанности на ООО «Магазин №10 Октябрьского района» привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект путём демонтажа дверного проёма устроенного из комнаты №20 и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проёма, демонтажа части стены на месте ранее существовавших двух дверных проемов в комнатах №1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18 и восстановления ранее существовавших дверных проёмов, демонтажа дверного проема устроенного из комнаты №1б-3-4а-9 и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проёма за счёт собственных средств.

Заявление было принято и возбуждено производство по делу №А53-25420/2019. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу №А53-25420/2019 в удовлетворении требований Департамента было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу №А53-25420/2019 было отменено и принят новый судебный акт:

1. Признать нежилое помещение, расположенного на 1-ом этаже в доме по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой,

2. Обязать ООО «Магазин №10 Октябрьского района» привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект.

3. Возложить на ООО «Магазин №10 Октябрьского района» обязанность привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, общей площадью 609,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская, 118, комнаты №1-1в-2- 12а-13а-14а-15а-16-17- 18, 1а, 1б-3-4а-9,1г, 1д-1ба, 166, За-4-5-7, 6-6а, 8, 9а, 11-12-13-14- 15] 19,19а, 196, 37,38х, на 1-м этаже, путём:

- демонтажа дверного проёма устроенного из комнаты №20, нежилого помещения с КН 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проёма;

- демонтажа части стены на месте ранее существовавших двух дверных проёмов, в комнатах №1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18 нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления ранее существовавших дверных проёмов;

- демонтажа дверного проёма устроенного из комнаты №1б-3-4а-9, нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проёма за счёт собственных средств в течение трёх месяцев с даты вступления в силу постановления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу №А53-25420/2019 оставлено без изменений.

12.08.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25420/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №038580344, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №261186/22/61085-ИП.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела и судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №261186/22/61085-ИП от 07.09.2022 с   предметом исполнения: обязать ООО «Магазин № 10 Октябрьского района» привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, общей площадью 609,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская, 118, комнаты №1- 1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18, 1а, 16-3-4а-9, 1г,1д-1ба,166,За-4-5-7,6-6а,8,9а,11-12-13-14- 15,19,19а,196,37,38х, на 1-м этаже, путём демонтажа дверного проёма устроенного из комнаты №20, нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проёма; демонтажа части стены на месте ранее существовавших двух дверных проемов, в комнатах №1-1в-2-12а-13а-14а-15а-16-17-18 нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления ранее существовавших дверных проёмов; демонтажа дверного проёма, устроенного из комнаты №1б-3-4а-9, нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0080401:5277, расположенного по адресу: 

<

...> и восстановления части фасадной стены на месте ранее устроенного дверного проёма за счёт собственных средств в течение трёх месяцев с даты вступления в силу настоящего постановления. Должником указано ООО «Магазин №10 Октябрьского района», взыскателем - Департамент.

Постановлением от 07.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №261186/22/61085-ИП ООО «Магазин №10 Октябрьского района» был  установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону сведений от ООО «Магазин №10 Октябрьского района» об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25420/19 не поступало.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа, 12.10.2022 судебный пристав вынес постановление о взыскании с ООО «Магазин №10 Октябрьского района» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и назначении нового срока исполнения требований.

Исполнительский сбор оплачен ООО «Магазин №10 Октябрьского района» 24.10.2022.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магазин №10 Октябрьского района».

27.06.2023 в отношении ООО «Магазин №10 Октябрьского района» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.07.2023 постановлением начальника отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ООО «Магазин №10 Октябрьского района» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

Административный штраф оплачен ООО «Магазин №10 Октябрьского района» 29.11.2023.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых директором ФССП России 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации) в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счёт должника, в соответствии с положениями статьёй 107 Федерального закона №229-ФЗ.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В соответствии с положениями пункта 3.7 Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель не ограничен в праве устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин - составлять протокол о каждом административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно назначал новый срок исполнения требований исполнительного документа по исполнительно производству №261186/22/61085-ИП.

Согласно информации, предоставленной ООО «Магазин №10 Октябрьского района» (письмо от 25.12.2023 №10), демонтажные работы должником будут проведены после согласования с технической службой ООО «Агроторг» (арендатор) в период 29.12.2023-15.01.2024.

04.12.2023 ООО «Магазин №10 Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела №А53-25420/2019 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2014 было отказано ООО «Магазин №10 Октябрьского района» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определение мотивировано тем, что ООО «Магазин №10 Октябрьского района» имело возможность и должно было подготовить проект организации работ по приведению в первоначальное состояние самовольно реконструированного объекта - нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0080401:5277 общей площадью 609,7 кв. м, и осуществить необходимые работы, либо приступить к осуществлению.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, подавать  ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом совершены необходимые исполнительские действия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ и применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьёй 68 Федерального закона №229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента.

Доводы апелляционной жалобы Департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу №А53-40713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО5