АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90699/18-34-625

г. Москва

23 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК ДЕСНА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 521 548 руб. 16 коп. долга, 171 887 руб. 01 коп. пени,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 15.05.2017 № 17;

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности от 30.05.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ДЕСНА» о взыскании 4 521 548 руб. 16 коп. долга,  171 887 руб. 01 коп. пени. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, письменных пояснений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора теплоснабжения № 30.700041-ТЭ от 01.07.2012, во исполнение которого истец поставил ответчику тепловую энергию в период с октября 2017 г. по январь 2018 г. на общую сумму 7 414 037 руб. 10 коп. по тарифу, утвержденному приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами, актами, месячными протоколами учета тепловой энергии.

Теплоснабжающей организацией на территории Новомосковского административного округа города Москвы является истец. Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР, № 335-ТР установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду, поставляемую населению на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, в том числе в пос. Воскресенское.

Теплоснабжение жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. 15А, осуществляется на основании договора теплоснабжения № 30.700041-ТЭ от 01.07.2012, заключенного с ответчиком, договора теплоснабжения № 02.02.00013ТЭ от 23.06.2017, заключенного с ФИО3, договора теплоснабжения № 02.02.00011ТЭ от 22.06.2017, заключенного с ФИО4, договора теплоснабжения № 02.02.00012ТЭ от 22.06.2017, заключенного с ФИО5

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В связи с отсутствием у истца сведений о площади нежилого помещения, занимаемых указанными потребителями, распределение показаний общедомового прибора учета произведено в соответствии с договорной нагрузкой.

В феврале 2018 года истцу поступило обращение от ФИО3, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящемся под управлением ответчика, с просьбой произвести перерасчет начислений отопления за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в связи с некорректным распределением показаний общедомового прибора учета.

Потребителем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.11.2008, из которого следует, что площадь принадлежащего потребителю нежилого помещения составляет 66,7 кв.м.

Истцом произведен перерасчет начислений исходя из представленной информации о площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 в соответствии с формулой № 3 Приложения № 2 Правил № 354, в результате чего ответчику доначислено за спорный период 10 933 руб. 10 коп.

Таким образом, до настоящего времени 4 521 548 руб. 16 коп. долга ответчик не оплатил, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 171 887 руб. 01 коп. за период с 21.11.2017 по 02.04.2018 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и сумма 171 887 руб. 01 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, признаются судом несостоятельными.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности неустойки.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 329, 330, 544, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ДЕСНА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» (ОГРН 

<

***>) 4 521 548 руб. 16 коп. долга,  171 887 руб. 01 коп. пени, всего 4 693 435 (четыре миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 17 коп., а также 55 930 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Кравчик О.А.