АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-368/2024

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>) 

к Муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174580, 

<

...>)

о взыскании 11 706,68 руб.

при участии

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области (далее - ответчик) о взыскании 11 706,68 руб., в том числе: 

 - 8 874,84 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>;

- 2 831,84 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 20.12.2023,

- а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 79,80 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 исковое заявление истца было оставлено без движения по мотивам, в нем изложенным до 26.02.2024.  

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.03.2024. Кроме того, суд направил запросы об истребовании сведений в Публично-правовую компанию «РОСКАДАСТР» и в Миграционный пункт Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хвойнинскому району. 

05.03.2024 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил произвести перерасчет от представленных показаний прибора учета (Том 1, л.д. 66). 

Суд определением протокольным от 12.03.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 09.04.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.04.2024.

17.04.2024 истец направил пояснения, указав, что в ходе совместного осмотра установлено, что проводка от щитка в квартиру скрыта. Режим ограничения не был введен, по причине того, что невозможно было идентифицировать жилое помещение и отсутствие доступа к коммунальному аппарату. Данная квартира подключена к сети энергоснабжения в щитке на лестничной площадке. Питание на приборе учета имеется, автоматическая пробка отключена, потребление электроэнергии возможно при её включении, прибор учета опломбирован, но кем и когда не известно, поскольку пломба старого образца. Сведения о приборе учета не передавались, и отсутствуют в базе АО «Новгородоблэлектро» (Том 1, л.д. 106 -107). 

17.04.2024 ответчик направил пояснения, в которых с требованиями истца не согласился, указав, что при совместном осмотре зафиксировано, что в спорной квартире никто не проживает, а также наличие прибора учета, в связи с чем расчет суммы исковых требований исходя из средних показаний не может быть принят (Том 1, л.д. 122 -123). 

Суд определением протокольным от 17.04.2024 отложил судебное разбирательство до 15.05.2024.

Истец в судебное разбирательство не явился, направил дополнительные документы по делу, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.  

Ответчик в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что истец не представил доказательств поставки электрической энергии в спорное помещение с 2004 года, а также принадлежность лицевого счета  спорному жилому помещению.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика, в муниципальной собственности муниципального образования Хвойнинского муниципального округа Новгородской области находится помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.02.2024 (Том 1, л.д. 51- 55, 58 – 62).

Согласно ответу МП ОМВД России по Хвойнинскому району Новгородской области от 27.02.2024 в данном жилом помещении в спорный период времени никто не был зарегистрирован (Том 1, л.д. 63).

Истец, является гарантирующей энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом.

В отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.

По лицевому счету жилого помещения, как указывает истец, имеется задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 8 874,84 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2023. 

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией №01-05/47167 от 22.12.2023, а впоследствии в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пеней за просрочку оплаты (Том 1, л.д. 41- 46).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались  в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Доказательств передачи спорного жилого помещения для проживания гражданам в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поскольку ответчик является единственным владельцем жилых помещений, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 81 Правил № 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что при совместном осмотре зафиксировано наличие прибора учета, в связи с чем расчет суммы исковых требований исходя из средних показаний не может быть принят.

Однако, как указывает истец, и следует из акта совместного осмотра от 16.04.2024, питание на приборе учета имеется, автоматическая пробка отключена, потребление электроэнергии возможно при её включении, прибор учета опломбирован, но кем и когда не известно, поскольку пломба старого образца. Прибор учета не передавался, и отсутствует в базе АО «Новгородоблэлектро».

Сведений о том, когда был установлен прибор учета и с какими начальными показаниями, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела актов от 29.04.2019 и от 19.02.2023 следует, что ввести ограничений в предоставлении коммунальной услуги не удалось ввиду отсутствия доступа к коммутационным аппаратам (Т. 1 л.д. 109).

Указанные доказательства опровергают довод ответчика об отсутствии проверок по жилому помещению.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что потребление электроэнергии в спорном помещении в заявленный истцом период отсутствовало.

Довод ответчика о необходимости производить расчет задолженности на основании показаний прибора учета судом отклоняется, поскольку доказательств наличия в спорном жилом помещении прибора учета, введенного надлежащим образом в эксплуатацию и являющегося расчетным в соответствии с действующими нормативными актами, не представлено.

Суд также отмечает, что в отношении указанного жилого помещения за период с 01.10.2014 по 31.12.2020 ранее по делу № А44-4413/2021 судом взыскана задолженность с муниципального образования. При рассмотрении указанного дела ответчик не ссылался на наличие прибора учета в спорном помещении.

Следовательно, расчет потребления электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги по электроснабжению жилого помещения за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 составила 8 874,84 руб. 

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 8 874,84 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 831,84 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 20.12.2023. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. 

Суд считает, что установленный ЖК РФ размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 831,84 руб. неустойки также являются правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000,0 руб. по платежному поручению №378 от 24.01.2024 (Том 1, л.д. 7).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на направление искового заявления в сумме 79,80 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 АПК РФ, представление суду вместе с исковым заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, в заявленном размере подтверждается материалами дела 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 11 706,68 руб., в том числе: 8 874,84 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> 831,84 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 20.12.2023, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 79,80 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

А.В. Высокоостровская