АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-33-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                      Дело №А65-31624/2017

Дата составления мотивированного решения 12 декабря 2017 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО», г.Набережные Челны, (ОГРН 1121650004365, ИНН 1650239253) к Приволжской оперативной таможне, г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203035879, ИНН 5260088863)  об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 №10415000/56Ю/60А, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камский металлургический комбинат «ТЭМПО», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжской оперативной таможне, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   (далее – Ответчик) об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 №10415000/56Ю/60А.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика поступили материалы административного дела, отзыв на заявление, согласно которому просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2017 по делу №А65-31624/2017, принятого путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении требования отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела 

резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2017. 

06.12.2017 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 Заявитель заключил контракт №31/13 с компанией «Union Century Development Limited» (Китай, продавец) на поставку оборудования.

30.04.2013 на основании указанного контракта Заявителем в уполномоченном банке – Акционерном коммерческом ипотечном банке «АКИБАНК» оформлен паспорт сделки №13040001/2587/0000/9/1. В пункте 1.2 паспорта сделки указан адрес местонахождения Заявителя: Республика Татарстан, район Тукаевский, территория Молошильнинское с/п, в графе ИНН/КПП указаны коды: 

<

***>/163901001.

14.04.2016 в ЕГРЮЛ в отношении Заявителя внесена запись ГРН 2161650118750 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно: об изменении адреса (месте нахождения): 423800, 

<

...> изменении кода причины постановки на учет (КПП) на 165001001.

Заявление о переоформлении паспорта сделки №13040001/2587/0000/9/1 представлено Заявителем в банк 18.10.2016, при сроке переоформления в срок не позднее 31.05.2016.

По указанному факту Татарстанской таможней в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2017 по части 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Татарстанской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 №10404000-926/2017 о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился с жалобой к Ответчику.

Ответчиком вынесено решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 №10415000/56Ю/60А, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 №10415000/56Ю/60А.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не установлено.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается невыполнением установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно п. 8.3 Инструкции №138-И, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 Инструкции N 138-И, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции N 138-И.

В соответствии с абз. 3 п. 8.4 Инструкции №138-И, при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 8.4 Инструкции №138-И Заявителю необходимо было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС документы и информацию, которые необходимы для переоформления ПС об изменении адреса и КПП в срок не позднее 31.05.2016 (14.04.2016 + 30 рабочих дней). 

В нарушение требований п. 8.4 Инструкции №138-И, заявление о переоформлении паспорта сделки №13040001/2587/0000/9/1 в уполномоченный банк представлены 18.10.2016. Нарушение срока составило более 4 месяцев.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности.

Заявитель, как участник внешнеэкономической деятельности, обязан не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных).

При рассмотрении дела обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, не установлено.

У Заявителя объективно имелись все возможности, используя права и реализуя свои обязанности, соблюсти требования законодательства, однако юридическим лицом не было предпринято каких-либо мер по их соблюдению. Доказательств обратного юридическим лицом не представлено.

Материалами дела подтверждается нарушение Заявителем нормативных требований законодательства. Заявителем указанные обстоятельства не отрицаются. 

Таким образом, Ответчиком доказано наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что им были устранены все нарушения до вынесения постановления, совершенные деяния не повлекли за собой неблагоприятных последствий, причинение вреда личности, обществу, государству.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного регулирования.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Поскольку факт нарушения и вина Заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 №10415000/56Ю/60А требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья                     Андриянова Л.В.