Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208941/23-19-1625

15 марта 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    19 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        15 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МОСИНЖГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "КАРНО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 137 710 руб. 07 коп. убытков по договору №М15/13-12-19 от 13.12.2019 г.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2,  доверенность, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосинжгарант» обратилось с исковым заявлением к ООО «Карно» о взыскании 1 137 710руб. 07коп. убытков по договорам №М15/13-12-19 от 13.12.2019г. и №М21-22/2 от 01.06.2021г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №М15/13-12-19 от 13.12.2019г. и №М21-22/2 от 01.06.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п. 6.1 договора №М15/13-12-19 от 13.12.2019г. гарантийный срок на результата работ составляет 60 месяцев с даты принятия работ.

В порядке п. 6.1 договора №М21-22/2 от 01.06.2021г. гарантийный срок на результата работ составляет 48 месяцев с даты принятия работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком работы были выполнены некачественно, недостатки выполненных работ в период гарантийного срока не устранены, то возникла необходимость заключения договоров с третьими лицами для устранения недостатков.

Согласно расчету истца, размер затрат по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком, составляет 1 137 710руб. 07коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, в рамках договора №М15/13-12-19 от 13.12.2019г. ответчиком выполнены работы, что подтверждается актами №43 от 02.06.2021г. и №29 от 26.03.2021г., подписанными сторонами без замечаний.

Истец ссылается на то, что письмом от 12.01.2022г. он уведомил ответчика о необходимости устранения недостатков.

Вместе с тем, доказательств направления указанного письма в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом нарушен порядок, установленный по обнаружению и фиксации дефектов.

Согласно п. 6.3 договора если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты в результате выполненных работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта, фиксирующего дефекты.

Для участия в составлении и подписании акта подрядчик обязан направить своего представителя на объекты не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика.

Истец не представил уведомления и доказательств его направления в адрес ответчика для составления акта, фиксирующего дефекты.

Кроме того, согласно п.6.4 договора при отказе подрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет.

В материалы дела не представлено акта, фиксирующего дефекты составленного с участием экспертизы.

Согласно п.6.1 договора гарантии качества распространяются на результат работ, выполненных подрядчиком. В материалы дела представлены акты №43 от 02.06.2021г. и №29 от 26.03.2021г., из которых не следует какие конкретно работы выполнялись ответчиком и являются ли дефекты, заявленные истцом именно дефектами результата работ подрядчика.

В рамках договора №М21-22/2 от 01.06.2021г. согласно п. 6.3 при выявлении недостатков работы подрядчик совместно с субподрядчиком составляют протокол недостатков (дефектов), где определяются даты устранения недостатков. Для составления протокола субподрядчик в течение 2 дней с момента получения уведомления от заказчика направляет своего представителя.

В материалы дела представлено уведомление субподрядчика о необходимости направления представления для составления протокола, однако, отсутствуют доказательства направления данного уведомления ответчику и получение им указанного уведомления.

Так, суд критически относиться к представленному истцом акту от 12.05.2022г., поскольку отметка о его подписании со стороны ответчика поставлена неустановленным лицом.

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись, в материалы дела не представлена, печать организации на письме отсутствует.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, одобрение ответчиком совершенной сделки также не доказано.

Таким образом, ответчик не был уведомлен надлежащим образом и соответственно не имел возможности принять участие в осмотре и определить относятся ли заявленные недостатки к гарантийным недостаткам или вызваны неправильной эксплуатацией объекта либо являются следствием нормального износа.

В материалы дела также не представлено доказательств, что работы, по которым предъявлены дефекты, выполнялись силами ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Суд критически относится к представленному в материалы дела заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», поскольку оно составлено по заказу истца и за соответствующее вознаграждение, принимая также во внимание представленную ответчиком рецензию, которая опровергает выводы экспертного заключения. Кроме того, составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное в этих документах.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 395, 702, 720, 725 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная