﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88698/2020

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. И. Трощенко, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9446/2021)  ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-88698/2020(судья  Карманова Е.О.), принятое 

по иску ООО «Дары Артемиды»

к  	ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант»

о	взыскании 

при участии:  

от истца: Нестерович О. С. (доверенность от 02.03.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары Артемиды» (ОГРН 1137847293352, адрес: 188641, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос. Ковалево, ул. Поперечная, д. 15, каб. 2208; далее – ООО «Дары Артемиды», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 1055405013630, адрес: 630039, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 126; далее – ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», ответчик) о взыскании 3 709 230 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 07.11.2018 №1125(К) и 41 029 руб. 41 коп. пени.

Решением суда от 10.02.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Холдинг  Сибирский Гигант» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятеоьств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Дары Артемиды» (поставщик) и ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2018 №1125(К) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии со спецификацией. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя. 

В соответствии с пунктом 8.10 договора оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается исходя из поставляемого товара, срока его годности, но в любом случае: 

- при поставке товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, такой товар подлежит оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня приемки товара; 

- при поставке товара, на который срок годности установлен свыше тридцати дней, такой товар подлежит оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня приемки товаров. 

Согласно пункту 10.5 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

В период с 24.02.2020 по 10.08.2020 истец поставил ответчику товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 3 709 230 руб. 18 коп. явилось основанием для обращения ООО «Дары Артемиды» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Дары Артемиды» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных и товаротранспортных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены оформленные на имя ответчика ветеринарные свидетельства.

Поскольку  ООО «Дары Артемиды» поставляло ответчику продукцию, подлежащую в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, каждая поставка товара в адрес ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» сопровождалась ветеринарными свидетельствами, оформленными ветеринарным врачами на основании указанного Закона. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) (пункт 1 приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Правила). 

Согласно пунктам 10 и 11 Правил уполномоченное лицо территориального управления оператора ФГИС ВетИС регистрирует уполномоченное лицо организации (поставщика или покупателя) в ФГИС ВетИС, после чего организации предоставляется возможность осуществлять гашение ВСД. 

В соответствии с пунктом 52 Правил гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца, осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов». 

Исходя из положений статьи 2.3 Закона о ветеринарии, Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, наличие статуса «Погашено» на распечатанных через систему ФГИС «Меркурий» ветеринарных свидетельствав подтверждает получение товара ответчиком, так как осуществляется покупателем в течение 24 часов после приемки подконтрольного товара.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности пред истцом должна быть уменьшена на сумму штрафов, выставленных ответчиком за нарушение истцом минимальных допустимых объемов поставки, отклонены судом, поскольку установленный сторонами срок для начисления штрафов за 2019 год истек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 709 230 руб. 18 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 10.5 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика 41 029 руб. 41 коп. неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, в апелляционной жалобе ООО «Торговый Холдинг  Сибирский Гигант» не приводит обоснованных доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2021 по делу №  А56-88698/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало