АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13430/2021

13 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Крепежные технологии» 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 183 792,62 рублей,

с участием представителей сторон: 

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 13.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепежные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №03-10/2019ПК от 09.01.2019г. в размере 176 530,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 262,51 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 514,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 22.07.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

30.09.2021г. истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, по доводам изложенным в Заявлении об уменьшении исковых требований от 29.09.2021г., согласно указанного заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 154 338,66 руб., проценты в размере 13607,00 руб., а всего 167 945,66 руб. 

Вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению. 

08.04.2022г. в адрес суда от истца поступило заявление о частичном отказе от иска от 07.04.2022г., указанное заявление мотивировано, тем, что ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 102 268,76 руб., в подтверждение предоставлено платежное поручение №9099 от 08.02.2022г. В связи и указанным истец отказался от иска в размере 102 268,76 руб., и просил в данной части производство по делу прекратить. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору Поставки в размере 52 119,90 руб., проценты в размере 52 119,90 руб., а всего 65 726,90 руб. 

Ответчиком представлен отзыв, согласно которого, по данным Покупателя его задолженность перед Поставщиком составляет 79 689,32 руб., предоставил акт сверки, без подписи Поставщика.  

Представитель истца в судебном заседании 06.10.2022г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.10.2022г. не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

  09 января 2019 года между ООО «Крепежные технологии» (Поставщик) и ООО ГИП «Монолит» (Покупатель) заключен Договор поставки №03-10/2019ПК (далее Договор поставки). 

Согласно п. 1.1 Договора поставки, по настоящему Договору Поставщик обязуется передать Покупателю расходные материалы, инструмент, оборудование на объект: Строительство дошкольной строительной организации на 260 мест в г. Симферополе (объект №2)  в количестве, ассортименте комплексности и по ценам указанным в спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. 

Во исполнение условий договора Поставщик передал, а Покупатель принял Товар на общую сумму: 948 780,88 руб.

Покупатель оплатил товар частично в размере 794 392,22 руб.

Задолженность составила 154 388,66 руб., не оплачен товар в полном объеме, поставленный на основании следующих универсальных передаточных документов: №ЦБ-190807014 от 07.08.2019г. , №ЦБ-190807011 от 07.08.2019г., №ЦБ-190807005 от 07.08.2019г.,  №ЦБ-190807006 от 07.08.2019г., №ЦБ-190808020 от 08.08.2019г., №ЦБ-190808021 от 08.08.2019г., №ЦБ-190814014 от 14.08.2019г., №ЦБ-190814015 от 14.08.2019г., №ЦБ-190814016 от 14.08.2019г., №ЦБ-190814017 от 14.08.2019г., №ЦБ-190814018 от 14.08.2019г., №ЦБ-190822007 от 22.08.2019г.,  №ЦБ-190822025 от 22.08.2019г.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022г. ответчик частично оплатил задолженность в размере 102 268,76 руб. (платежное поручение №9099 от 28.02.2022г.). 

Пунктом 4.2 Договора поставки если иное не согласовано в спецификации, Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и подписания всех товаросопроводительных документов. 

Согласно п. 9.1 Договора поставки, настоящий договор вступает в силу с момента подписания (09.01.2019г.) и действует до 31.12.2019г. 

Окончание срока действия договора, установленного п. 9.1 Договора, не прекращает обязательств Сторон, возникших в период его действия, п. 9.2 Договора Поставки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена Претензия №1 от 11.12.2020г.  с требованием об оплате задолженности по Договору, которая оставлена последним без ответа. 

В период с 01.01.2021г. по 14.05.2021г. частично оплатил задолженность, после оплаты задолженность составляет: 154 388,66 руб.

Ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Судом установлено, что  Договор поставки №03-10/2019ПК от 09.01.2019г.  недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленные печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 176 530,11 рублей.

Вместе с тем, как было указано судом выше, во время судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 102 268,76 рублей, в связи с добровольным погашением после обращения в суд.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия. 

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крепежные технологии» от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в части взыскания задолженности по Договору поставки №03-10/2019ПК от 09.01.2019г. в размере 102 268,76 рублей, производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №03-10/2019ПК от 09.01.2019г. в размере 52 119,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 13 607,00 рублей.

Ответчик, не признавая исковых требований не предоставил доказательств надлежащей оплаты поставленного товара. 

Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить доказательства оплаты задолженности, а также предоставить письменные пояснения с учетом предоставленных истцом документов (определения суда от 13.07.2022г., 22.09.2022г.). 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ. 

Ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленного товара.  

В Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019г. по 07.07.2021г. между ООО «ГИП «Монолит» и ООО «Крепежные технологии» по Договору №03-10/2019ПК от 09.01.2019г., предоставленный ответчиком (без подписи истца) отсутствуют универсальные передаточные документы, на основании которых была осуществлена поставка товара и которые в сроки предусмотренные договором не были оплачены ответчиком. 

        Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере  52 119,90 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в размере 52 119,90 рублей. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 13 607,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 6.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору  поставки подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Суд проверив расчет процентов, представленный истцом, в размере  13 607,00 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, признается судом правильным. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере  6 514,00 рублей, поскольку частично долг оплачен после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крепежные технологии» от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» в части взыскания задолженности по Договору поставки №03-10/2019ПК от 09.01.2019г. в размере 102 268,76 рублей.

Производство по делу №А83-13430/2021 в части взыскания задолженности по Договору поставки №03-10/2019ПК от 09.01.2019г. в размере 102 268,76 рублей – прекратить.

3. Исковое заявление - удовлетворить. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (295022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102053061/910201001, дата регистрации 22.07.2013г., дата присвоения ОГРН 05.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крепежные технологии» (295000, 

<

...>, литера С, офис 107, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102222030/910201001, дата регистрации 09.12.2016г.) задолженность по Договору поставки №03-10/2019ПК от 09.01.2019г. в размере 52 119,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 13 607,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 514,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова