Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14805/2020

31 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - ФИО1 (доверенность № 40 от 01.01.2022, паспорт, диплом), Иркутской таможни - ФИО2 (доверенность № 05-43/22903 от 29.12.2021, удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность № 05-43/22901 от 29.12.2021, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года по делу № А19-14805/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иркутской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 21.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары:                                                       №№ 10607100/180220/0000747, 10607100/190220/0000760; 10607100/190220/0000761; 10607100/190220/0000763; 10607100/190220/0000764; 10607100/190220/0000765; 10607100/190220/0000766; 10607100/200220/0000783; 10607100/200220/0000805; 10607100/210220/0000808; 10607100/250220/0000831; 10607100/250220/0000833, решений от 22.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10607100/200220/0000771, 10607100/200220/0000772, 10607100/250220/0000828, 10607100/250220/0000832, 10607100/250220/0000834, 10607100/030320/0000965.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о незаконности решений таможенного органа о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, продекларированных в декларациях на товары (далее – ДТ) не обоснованы; выводы судов о сопоставимости и достаточности документов, представленных обществом, в обоснование таможенной стоимости экспортируемых товаров, являются ошибочными; решение суда первой инстанции содержит ссылки на недействующие нормы таможенного законодательства; декларантом по запросу таможенного органа предоставлен неполный объем необходимых документов и представлены документы, не имеющие отношения к проверяемым поставкам; обществом в рамках проверки не представлены: изменения, дополнения и приложения, являющиеся неотъемлемыми частями контракта № HLSF-2260 от 22.07.2019, что не позволяет подтвердить сделку купли-продажи и не устраняет сомнений таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости, документы, подтверждающие оплату за товары в соответствии с пунктом 6 контракта, бухгалтерские документы, отражающие данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, корреспондирующиеся с конкретными товарными партиями, что не позволяет подтвердить формирование цены сделки, а также качественные характеристики лесоматериалов, заявленных в ДТ, документы, подтверждающие фактическую передачу покупателю товаров, оформленных по ДТ, транспортировку товаров до границы Российской Федерации, что не позволяет подтвердить сведения, которые могли повлиять на структуру и условия формирования стоимости сделки; имеются расхождения в сведениях, отраженных в представленных обществом документах, относительно качества товара, стоимости сырья (древесины) и цены за услуги по перевозке товаров.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель общества указала на законность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Суйфэньхэйская торговая компания «Дунсюй» (покупатель) (далее – компания) заключен контракт № HLSF-3 2260 от 22.07.2019 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить лесопродукцию на условиях СРТ станция пограничного перехода, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, указанными в приложениях к контракту, которые определяют спецификацию на товар, качество товара, период и условия поставки, цену товара и условия оплаты. Общая сумма контракта ориентировочно составила 12 700 000 долларов США; цена за единицу товара по контракту устанавливается в долларах США, указана в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.3, 3.1 контракта).

В соответствии с условиями приложения № 27 от 16.12.2019 к контракту стороны согласовали поставку товара - пиловочник сосны обыкновенной, бревна неокоренные согласно ГОСТ 9463-2016, в объеме 31 342 куб. м; срок поставки с 01.01.2020 по 31.12.2020; условия поставки - СРТ Гродеково ДВЖД (станция перехода); стоимость бревен из сосны обыкновенной вида PINUS SYLVESTRIS L. (ЕТН ВЭД 4403211100) диаметром 14 см - 30 см составляет 86 долларов США за 1 куб. м, бревен из сосны обыкновенной вида PINUS SYLVESTRIS L. (ЕТН ВЭД 4403211100) диаметром от 32 см и выше – 99 долларов США за 1 куб. м.

При помещении товаров под процедуру экспорта, общество представило в адрес таможенного органа ДТ №№ 10607100/190220/0000747, 10607100/190220/0000760, 10607100/190220/0000761, 10607100/190220/0000763, 10607100/190220/0000764, 10607100/190220/0000765, 10607100/190220/0000766, 10607100/200220/0000783, 10607100/210220/0000805, 10607100/210220/0000808, 10607100/250220/0000831, 10607100/250220/0000833, 10607100/200220/0000771, 10607100/200220/0000772, 10607100/250220/0000828, 10607100/250220/0000832, 10607100/250220/0000834, 10607100/030320/0000965 на следующие товары: пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L.), бревна неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом. Терминология ГОСТ 17462-84. Качество ГОСТ 9463-2016, сорт 2, ГОСТ 2708-75, 2292-88. Номинальная длина 4,0 метра, диаметр верхний до 30 см, стоимостью 86 долларов США за 1 куб. м; пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L.), бревна неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом. Терминология ГОСТ 17462-84. Качество ГОСТ 9463-2016, сорт 2, ГОСТ 2708-75, 2292-88. Номинальная длина 4,0 метра, диаметр верхний от 30 см, стоимостью 99 долларов США за 1 куб. м.

Таможенная стоимость товаров на условиях СРТ Гродеково определена и заявлена в указанных ДТ по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

При декларировании в целях подтверждения стоимости товаров общество представило в адрес таможенного органа необходимые документы.

Таможенным органом в ходе проведенной проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их вывоза; выявлены расхождения между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара по ДТ по результатам анализа и сравнения с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Данные обстоятельства явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, в рамках которой у общества были запрошены дополнительные документы.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом при заявлении таможенной стоимости товаров в ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и пункта 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694), в связи с чем метод определения стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, по стоимости сделки с вывозимыми товарами неприменим из-за отсутствия источников ценовой информации, удовлетворяющих требованиям пунктов               24-29 указанных Правил (информации о стоимости идентичных или однородных товаров).

21.05.2020 и 22.05.2020 таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которых общая таможенная стоимость товаров определена по резервному методу в соответствии с пунктами 34, 35 Правил № 1694 (метод 6).

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений и нарушении ими прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат заявлению сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе ее определения).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4); определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10); основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15).

Правила № 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленном в названном пункте условий.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1); при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что сторонами в контракте № HLSF-2260 от 22.07.2019, дополнениях и спецификациях к нему согласованы все существенные условия, в том числе наименование товара, его количество (объем), стоимость, условия поставки; при декларировании данного товара верно заявлен код                   ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100; обществом также представлены договоры поставки с                   ООО «Казачка лес», договор оказания услуг по раскряжевке древесины, погрузке и выгрузке лесоматериалов с ООО «Сила Сибири», договор оказания экспедиторских услуг с ООО «БайкалТранс», а также подтверждающие исполнение данных договоров документы по приобретению, раскряжевке, погрузке,  выгрузке и транспортировке товара (пиловочник сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS L.), являющегося предметом внешнеэкономического контракта, в связи с чем мотивированно указали, что заявленная обществом в спорных ДТ таможенная стоимость товара документально подтверждена, поскольку представленные документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются необходимыми, достаточными и сопоставимыми для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами, являющегося согласно положениям пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 8, 12 Правил № 1694 основным методом определения таможенной стоимости, а таможенный орган вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не исполнил обязанность по доказыванию как недостаточности и недостоверности представленных обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости экспортируемого товара доказательств, так и наличия правовых оснований для определения таможенной стоимости последнего по резервному методу (метод 6) в соответствии с требованиями пунктов 34, 35 Правил № 1694, при этом наличие отдельных недостатков в оформлении представленных обществом документов не свидетельствует о неисполнении им требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о незаконности оспариваемых решений таможенного органа, нарушении ими прав и законных интересов общества, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы в обоснование заявленных требований о наличии в решении суда первой инстанции ссылок на недействующие нормы таможенного законодательства отклоняется судом округа, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Иные доводы, изложенные таможенным органом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года по делу № А19-14805/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина