АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–15126/2024                   

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, п. ЗАТО Сибирский, к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая», г. Барнаул, 

о взыскании 45 123 руб. 70 коп. долга по договору № 01-38/2 от 28.06.2017, 5 835 руб. 91 коп. пени, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 269/п/140 от 19.01.2024, диплом № 03636- Ю от 04.08.2005, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая» (далее – ответчик) о взыскании 45 123 руб. 70 коп. долга по договору № 01-38/2 от 28.06.2017, 5 835 руб. 91 коп. пени за период с 11.11.2023 по 10.06.2024.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее по тексту - Арендодатель), ответчиком (далее по тексту – Арендатор), заключен договор № 01-38/2 от 28.06.2017 аренды земельного участка (далее по тексту - «Договор»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Строителей, 14, общей площадью 467 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен под здание стационарного рынка.

Договор заключен сроком на 49 лет.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства.

Согласно приложению №2 к договору для Арендатора 1 арендная плата пропорциональна доле в праве собственности на строение за 129, 5 кв.м. земельного участка, составляет 13 872 руб. 04 коп. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендаторомежегодно до 25 числа первого месяца, следующего за расчетным периодом.

         Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию от 04.04.2024 не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 45 123 руб. 70 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 835 руб. 91 коп. пени за период с 11.11.2023 по 10.06.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.4 договора в случае невнесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 5 835 руб. 91 коп. неустойки за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, п. ЗАТО Сибирский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 45 123 руб. 70 коп. долга, 5 835 руб. 91 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 038 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич