АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело №А14-5341/2021

«23» декабря 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс», г. Буденновск Буденовского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 01.03.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АВТО», г. Буденовск  Ставропольского края

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2020, диплом № 069 от 20.06.2011 

от ответчика – ФИО3  по доверенности №43-01-25/3029 от 18.10.2021, диплом 

 от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (истец, общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском  к департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ответчик, департамент) о признании недействительным решения от 01.03.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.

Истец поддержал исковые требования, сославшись на отсутствие правовых оснований для отказа заказчика от исполнения государственного контракта, недобросовестное поведение заказчика при исполнении контракта, заявил отказ от  ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что ненадлежащее исполнение контракта подрядчиком, послужившее основанием для отказа от его исполнения, подтверждено материалами дела.

Из материалов дела судом установлено.

27.07.2020 департаментом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0131200001020007296   о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось заключение контракта на выполнение работ по мероприятию «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области».

На основании    протокола    подведения    итогов    аукциона    от    11.08.2020    № 200001020007296-2-1 победителем данного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «ЮМакс». 

24.08.2020 между департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 01312000010200072960001 на выполнение работ по мероприятию «Расчистка реки  Усмань  в  районе  с.  Горки  Новоусманского  муниципального  района Воронежской  области».

В соответствии с п.  1.3 контракта наименование, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ и другие условия исполнения контракта определяются в проектной документации.

Согласно п. 1.4 контракта работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), календарным планом (приложение №2 к контракту).

По условиям контракта (п. 3.1) начало выполнения работ установлено с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ и сдачи результатов работ  до 15.11.2021.

В соответствии с подп. 4.1.1 контракта работы должны быть выполнены надлежащим образом в соответствии с проектной документацией.

На основании п. 5.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, обеспечить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, своими силами и за свой счет устранить допущенные по вине подрядчика в процессе выполнения работ недостатки и оплатить ущерб третьим лицам за свой счет, нанесенный по вине подрядчика при производстве работ.

Заказчик имеет право в любое  время проверять соответствие сроков совершения действий подрядчиком при выполнении работ, срокам установленным календарным планом (приложение №2 к контракту), и качества выполняемых подрядчиком работ, требованиям, установленным контрактом без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (подп. 4.1.5 договора).

Цена  Контракта  определена в размере  15 873 876,90 руб.

Проектно-сметной документацией по объекту «Расчистка русла реки Усмань в районе Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» предусмотрено выполнение работы по расчистке акватории реки Усмань от водной растительности производятся «с воды» с использованием многофункционального земснаряда-амфибии Watermaster Classic. Водная  растительность перемещается на плавучую баржу (понтон вместительностью 20куб.м.), где складируется вручную; после  заполнения камышом баржа (понтон) с помощью земснаряда перемещается к технологическим (разгрузочным) площадкам, расположенным на берегах водного объекта. Далее производится разгрузка камыша на берег вручную на технологические площадки, где в течение  трех дней происходит обезвоживание водной растительности. С технологических (разгрузочных) площадок остатки камыша грузятся в автосамосвалы погрузчиком и вывозятся на полигон для размещения отходов. 

05.11.2020 сотрудниками департамента совместно с представителем  администрации  Орловского сельского  поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области была осуществлена проверка хода выполнения работ. По результатам проверки были выявлены нарушения подрядчиком условий контракта  при производстве работ.

На момент осмотра комиссией было установлено, что фактически работы по расчистке реки Усмань от водной растительности  производились «с берега» экскаватором САТ23 в районе ул. Речной переулок (географические координаты 51042'47,09" с.ш. 29035'21,.98" в.д.). Земснаряд Watermaster Classic на месте проведения работ по расчистке реки отсутствовал. Складирование  донных  отложений     перемешанных  с  растительными  было выявлено в прибрежной - защитной полосе реки Усмань в районе ул. Московская д. 26/1. Зафиксированы следы движения гусеничной техники в прибрежно-защитной полосе и водоохраной зоне реки Усмань. Оградительные валы карт намыва №№1,2 выполнены одновременно из растительного и местного грунтов. Тело оградительных валов карт намыва №№ 1,2 не уплотнено. В карте намыва №2 размещено незначительное количество изъятого грунта перемешанного с водной  растительностью,   что  свидетельствует о проведении работ экскаватором, а не  гидромеханизированным способом. 

В этой связи, в адрес подрядчика заказчиком было направлено требование (письмо от 06.11.2020 № 43-01-23/6542) о выполнении условий контракта в соответствии с  п.  4.1.1 контракта, требование о выполнении работ в соответствии проектной документацией и о незамедлительном прекращении выполнения работ с нарушением проектной документации.

Письмом от 09.11.2020 подрядчик предложил заказчику  внести изменения в проектную документацию, предусмотрев извлечение донных отложений при помощи землесоса   «с берега» р. Усмань, указав, что потребность изменений в проектную документацию возникла в связи с мелководностью реки.

16.12.2020 подрядчику направлено уведомление заказчика о невозможности внесения изменений в проектную документацию, поскольку это повлечет уточнение расчета ущерба водным и биологическим ресурсам, растительному и животному миру, проведение повторной экологической экспертизы и экспертизы проектной документации.

 25.01.2021 подрядчик уведомил заказчика  о том, что работы, предусмотренные контрактом способом, указанным в контракте и проектной документации, будут  выполнены, когда представится фактическая возможность их выполнения. 

В целях установления соответствия работ по контракту требованиям, установленным  контрактом,  техническим  заданием,  проектно-сметной документацией, между заказчиком  и государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Управление природных ресурсов» заключен государственный контракт № 42 от 19.11.2020 на проведение внешней экспертизы выполненных на момент проверки работ.

В соответствии с заключением внешней экспертизы объекта от 29.01.2021 результаты выполненных работ по контракту не соответствуют требованиям, установленным контрактом, техническим заданием к контракту и проектно-сметной документации.  В соответствии с проектом целевым назначением работ является осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Работы по расчистке русла реки Усмань в границах села Горки Новоусманского ципального района Воронежской области являются природоохранным мероприятием, проводятся   без   капитального   строительства,   благоустройства   и   озеленения. Дноуглубление, спрямление и инженерное берегоукрепление также исключены. Очертание береговой линии водного объекта в процессе производства работ должно остаться без изменений. Однако, при расчистке берегов была нарушена естественная экосистема реки и прилегающей    территории,    что    противоречит    нормам    действующего законодательства, так как данная территория относится к объектам особо охраняемой природной территории (памятник природы регионального значения) реки Усмань.  Согласно проектным решениям продольные и поперечные профили должны быть сформированы исходя из необходимости извлечения слоя иловатых отложений, при этом проектная линия дна назначена по подошве илов, что не повлечет за собой изменения существующего дна и берегов водных объектов. Изменение исторических параметров русла привело к ухудшению уровенного и водного режима реки на рассматриваемом участке. Разрыв неукрепленных берегов в период половодья вызовет не только заиление, но и загрязнение реки. Наблюдается снижение скоростей течения в расширенном русле. В ходе обследования выявлено уничтожение растительности на берегах реки, которая не только препятствовала водной эрозии, но и сохраняла среду обитания животных и растений. Фактически установлено, что выполненные работы привели к значительным изменениям берегов и дна водного объекта. Дальнейшее проведение работ возможно только при условии корректировки проектной документации. 

 01.03.2021 департаментом принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта на основании п. 13.7 контракта в связи с нарушением требований п. п. 1.1, 1.3, 1.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 7.1.2, п.п. 5, 8 технического задания и требований проектной документации,  в котором указано: объем изъятых донных (иловых)  отложений не соответствует проектной документации, произведена расчистка берегов, прилегающих  к водному объекту от камышовой и древесно-кустарниковой растительности, что противоречит проектно-сметной документации и техническому заданию; при расчистке берегов была нарушена естественная экосистема реки и прилегающей территории, что противоречит нормам действующего законодательства, так как данная территория относится к объектам особо охраняемой природной территории реки Усмань; пульпопроводы и трубопроводы для возврата воды с карты намыва не установлены; в процессе производства работ  изменена граница береговой линии водного объекта.

05.04.2021 за №108 подрядчик направил заказчику возражения относительно одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решение заказчиком отменено не было. 

Полагая, что односторонний отказ заказчика  от исполнения контракта является незаконным, нарушает его права и интересы, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения контракта, оформленный решением, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. ст. 715, 717 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 9 ст.  95 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым, через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 14  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданским кодексом РФ и подлежат применению. 

В силу п. 15 указанного выше Обзора от 28.06.2017 стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Как следует из условий контракта (п. 13.7) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или недостатки результата работ в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По итогам проверки хода выполнения работ, установив выполнение работ с отступлениями от условий контракта,  06.11.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об исполнении условий государственного контракта, о прекращении выполнения работ с нарушением проектной документации,   в течение 10 дней принять меры,    направленные на устранение нарушений природоохранного законодательства и уведомить департамент об устранении нарушений.

Доказательств устранения выявленных недостатков в установленный заказчиком срок, подрядчик не представил. 

Кроме того, оценив, изложенные заказчиком  нарушения  условий контракта (п. п. 1.1, 1.3, 1.4, 5.2.2, 5.2.3, 7.1.2), послужившие основанием к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что они являются  существенными нарушениям требований контракта, поскольку названные пункты контракта содержат требования о выполнении работы в соответствии с  проектной документацией, техническим заданием, с предъявляемыми требованиями к качеству работ, обеспечению охраны окружающей среды,  зеленых насаждений. 

Материалами дела установлено, и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что работы подрядчиком выполнялись с отступлениями от проектной документации и технического задания. 

Работы по расчистке реки Усмань от водной растительности  производились «с берега» экскаватором САТ23 в районе ул. Речной переулок (географические координаты 51042'47,09" с.ш. 29035'21,.98" в.д.). Земснаряд Watermaster Classic на месте проведения работ по расчистке реки отсутствовал. Складирование  донных  отложений     перемешанных  с  растительными нами  было выявлено в прибрежной - защитной полосе реки Усмань в районе ул. Московская д. 26/1. Зафиксированы следы движения гусеничной техники в прибрежно-защитной полосе и водоохраной зоне реки Усмань. Оградительные валы карт намыва №№1,2 выполнены одновременно из растительного и местного грунтов. Тело оградительных валов карт намыва №№ 1,2 не уплотнено. В карте намыва №2 размещено незначительное количество изъятого грунта перемешанного с водной  растительностью,   что  свидетельствует о проведении работ экскаватором, а не  гидромеханизированным способом. 

Истец, не оспаривая выполнение работ, способом, не предусмотренным контрактом (выполнение работ экскаватором «с берега»  вместо земснаряда Watermaster Classic «с воды»), указал на невозможность выполнения работ земснарядом ввиду мелководности реки Усмань.

Пункт 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ)

Таким образом, являясь профессиональным участником на рынке спорных правоотношений, действуя разумно, добросовестно и с должной осмотрительностью, подрядчик, при наличии обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ в соответствии с проектной документацией  на основании ст. 716 ГК РФ должен был незамедлительно  предупредить об этом заказчика.

Однако, из материалов дела следует, что подрядчик, в порядке, установленном п. 1 ст. 716 ГК РФ,  не уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, а без согласования с заказчиком с даты заключения договора (24.08.2020) и до даты поверки хода выполнения работ (05.11.2020) выполнял работы с нарушением требований проектной документации и не в соответствии с техническим заданием.

Направленные заказчику письмо от 09.11.2020 с предложением о внесении  изменений в проектную документацию, письмо от 25.01.2021 о выполнении работ способом, указанным в контракте и проектной документации в период, когда представится  фактическая возможность их выполнения, как доказательства соблюдения подрядчиком положений п.1 ст. 716 ГК РФ судом не принимаются, поскольку направлены в адрес заказчика после допущенных подрядчиком и установленных заказчиком в ходе проверки выполнения работ нарушений, за переделами срока выполнения работ (письмо от 25.01.2021).

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о невозможности проведения работ земснарядом не имеют правового значения для оценки правомерности отказа заказчика от исполнения контракта, поскольку подрядчик в силу положений ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Довод истца об отсутствии претензий со стороны заказчика относительно способа выполнения работ в период с 24.08.9020 по 05.11.2020, что, по его мнению, свидетельствует об осведомленности заказчика о мелководности  реки, является несостоятельным, поскольку проверка хода и качества выполнения работ является правом,  а не обязанностью заказчика.  

Претензия по поводу ненадлежащего выполнения работ была направлена подрядчику незамедлительно (06.11.2020)  после проверки и составления акта 05.11.2020.

Кроме того, заключением внешней экспертизы подтверждена возможность работы техники, предусмотренной в проектной документации при текущем уровне воды в реке Усмань.

При этом суд учитывает, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Возражения  ответчика относительно проведения экспертизы с нарушением положений ст. 41 Закона о контрактной системе признаны судом необоснованными в силу следующего.

На основании п.1 ст. 41 Закона о контрактной системе заказчики должны привлекать экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

 Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (подп. 1 п. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг установлены п. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе, иные случаи могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Обязанность по привлечению экспертов или экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги возникает у заказчика в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Поскольку контракт заключен по итогам электронного аукциона, проведение  экспертизы для проверки  соответствия выполняемых работ требованиям контракта  с привлечением  независимой экспертной организации является правом, а не обязанностью заказчика.

Тем самым, положения п. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе, согласно которым  эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с п. 2 настоящей статьи), не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В контракте (п. 13.8, п. 13.9) также предусмотрено право заказчика провести экспертизу выполненных работ, и не предусмотрена обязанность по уведомлению сторон контракта  о ее проведении.

При  этом суд учитывает, что  подрядчик также вправе был привлечь эксперта для  оценки соответствия выполняемых  им работ условиям контракта, однако данным правом не воспользовался.

Кроме того, факт нарушения подрядчиком условий контракта подтвержден иными доказательствами и им по существу не оспорен. 

Поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для  принятия заказчиком 01.03.2021 решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта, довод истца о возможности завершения работ в срок «при условии обращения за помощью независимого эксперта общими усилиями для проведения не нарушающей право одной из сторон экспертизы объекта» не может рассматриваться как основание для признания решения от 01.03.2021 недействительным.

 В этой связи  суд полагает, что подрядчиком допущены существенное нарушение условий контракта при  выполнении работ, и односторонний отказ от исполнения контракта следует признать  законным  и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по иску составляет 6 000руб. 

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в установленном размере.

В  связи с отказом в удовлетворении иска,  расходы истца по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                    О.И. Сидорова